Alla vill att samhällsnyttiga prestationer ska belönas och ges skydd. Men det Europeiska Patentverket (EPO)
vill växa genom att omfamna även det som patentlagen direkt anser inte är uppfinningar. Det är
ett dyrt spel för alla, utom för advokater och patentverk som tjänar på osäkerhet och
patentinflation.
Att beteckna informationsbehandling som en 'teknik' snarare än en förutsättningen för all innovation
är
farligt
. Är det motiverat med dagens undantag i patentlagen eller inte? Kan även informationsbehandlingspatent
(mjukvarupatent/affärsmetodspatent) främja utvecklingen? Här finns gott om källor som visar hur
dåligt det är med affärsmetods- och mjukvarupatent.
Amerikansk forskning visar att mjukvaru- eller affärsmetodspatent inte gynnar innovation.
PriceWaterhouseCoopers konstaterar
att Europa inte är förberett på förändringarna.
Deutsche Bank Research
ser problem med Europas tillväxt om mjukvarupatenten får laga kraft. Rådet målade in sig i ett
hörn med ett extremt mjukvarupatentvänligt direktivförslag. Beslutsunderlaget behöver belysas med
stark strålkastare, precis som rådets agerande, annars överlämar vi nyttoaspekten i innovation
till ett mellanstatligt patentverk, med egna vinstintressen.
Rådets direktivförslag förväxlade regler för smal traditionell industri med en bred
marknad och gynnade därigenom företag med stora juridiska muskler istället för bred innovation.
När alla vet att de inte kan undvika oförutsedda intrång så uppstår en terrorbalans
där bara pengar och allianser med stora företag räknas. Det enda som hade kunnat rädda direktivet
var de 21 tillägg som
parlamentets samtliga grupper föreslog.
Många studier visar att patent är en ineffektiv belöning för informationspresentation,
-organisation eller -beräkningar. Det är busenkelt att konstruera patent som är "nyheter" genom att
kombinera befintligt språk eller affärslogik utan bidrag i något konkret. Patenten blir inte bara
abstrakta, utan även svårtolkade och mycket breda.
Nu förkastades istället direktivet den 6/7 2005, på grund av de djupa misstag det innehöll,
så kunskapen måste föras vidare till nationell lagstiftning och politik.
Men det Europeiska Patentverket fortsätter ändå sin mellanstatliga utvidgning av
patenträtten, trots höga protester, t o m
från de egna anställda. När ska regering eller näringsdepartementet reagera genom den
representation de har i EPO?
Undersökningar
Brittiska staten utsåg Andrew Gowers som oberoende utredare för utvecklingen av immaterialrätt, rapprten
levererades 2007 och tar kritiskt avstånd till affärsmetods- och mjukvarupatent:
"The aim of the report is to explore
possible ways of protecting intellectual property in a digital world. The report proposes ways of extending copyright,
but at the same time is very critical about applying patents to "information innovations" --- a good term that maintains
the distinction between a patentable "invention" and immaterial "innovations", which should have stayed outside the
scope of the patent system. The Chapter on p 192-197"
Parlamentet har flera djupa undersökningar som t.ex:
"Patenting in the U.S. software industry and its implications on the competitive
environment"av MARTIN GRÖNBERG AXEL MÖLLER, Göteborgs Universitet:
// 5.3 STRATEGIC PATENTING IN THE SOFTWARE INDUSTRY
We claim that the presented surge in software industry software patenting is reflecting that large companies are
starting to patent strategically, which will change the competitive environment for both small and large actors. Large
companies are building patent portfolios primarily in order to raise its bargaining power to reduce the risk of hold-up,
get access to others' technology and boost license revenues. The effects of strategic patenting are still small, since
the strategic patenting density is relatively low. We also claim that we only are seeing the beginning of a future
patent arms-race that will have increasing impact on the industry, unless significant policy or legislative changes are
made. //
"Drawing the Line: the Rise of the Information Processing Patent"
2007 19 januari, omtalat om Amerikanska mjukvarupatent och deras utveckling, Ben Klemens:
Opera Software does not believe innovation in the software industry is protected or
encouraged by software patents. In particular, we believe interoperability on the Internet should be encouraged, and we
actively work to ensure that software patents do not stand in the way of interoperability.
As a highly innovative company, Opera Software comes up with many ideas and concepts
that are patentable. In some situations, we will apply for software patents as a way to protect ourselves from attacks
by other aggressive patent holders." Förslag
på patent
Microsoft / Bill Gates:
"If people had understood how patents would be granted when most of today's ideas
were invented and had taken out patents, the industry would be at a complete standstill today. ... The solution is
patenting as much as we can. A future startup with no patents of its own will be forced to pay whatever price the giants
choose to impose. That price might be high. Established companies have an interest in excluding future competitors."
(Quoted by Fred Warshofsky "The Patent Wars" of 1994)
Jonas Bosson från illuminet som är med i gauss-projektet konstaterar:
- Jag har inte hittat ett enda mjukvarupatent som bidrar till en mjukvarumarknad.
§1 Patentlagen och Europeiska Patentkonventionen är redan harmoniserad i lagar över hela EU, men
direktivet vill gå vidare och harmonisera en ny praxis som bryter mot lagen.
"Immaterialrätt är den sammanfattande beteckningen
för ett antal olika regler som skyddar intellektuella prestationer och kännetecken mot obehörigt
utnyttjande."
En uppfinning är en särskild sorts "intellektuell prestation" som kräver en särskild sorts
rättsskydd. "Uppfinningsbegreppet" avgränsar vilken typ av intellektuella prestationer som kan erhålla
patent.
Men direktivet öppnar för att en uppfinning anses ha uppfinningshöjd bara den är ny (dvs lämnar
ett bidrag till känd teknik). Det vore ju drömläge för patentverk och advokater om det oklaraste
begreppet blev det enda kriteriet, men så är det inte i Sverige än. Patentbesvärsrätten
skriver i domen 01-157:
"Vid prövningen i målet aktualiseras i första hand frågan hur systemet och förfarandet
enligt ansökningen förhåller sig till det patenträttsliga uppfinningsbegreppet i 1 §
första stycket patentlagen (PL) med den precisering av detta som kommer till uttryck i bestämmelsens andra
stycke punkten 3 enligt vilken som uppfinning aldrig skall anses sådant som enbart utgör "en plan, regel
eller metod för intellektuell verksamhet, för spel eller för affärsverksamhet eller ett
datorprogram"
I det fall det patentsökta systemet respektive förfarandet kan bedömas falla inom
uppfinningsbegreppet enligt 1 § PL kan frågan om det i 2 § första stycket PL uppställda kravet
på nyhet och uppfinningshöjd är uppfyllt behöva prövas." (De fyra rekvisiten):
Uppfinningsbegreppet är ett av patentlagstiftningens fundament:
»Det på grundlag af de gældende love i de nordiske lande udvilklede
opfindelsesbegreb indeholder et krav om, at opfindelsen skal have teknisk karakter. Nogen eksakt bestemmelse af, hvad
der ligger heri, kan næppe gives, men der ligger i begrebet i hvert fald et krav om,at der skal være tale om
en løsning af en opgave ved hjælp af naturkræfter, d.v.s. ved en lovbunden udnyttelse af naturens
materie og energi.«
