english




FFII.SE



Allmän synpunkt

Kommissionens beskrivning av iden bakom patentsystemet fokuserar på användarna av systemet. En mer balanserad utgångspunkt är att betrakta patentsystemet som en del i en övergripande politik vars syfte är att
stimulera forskning och utveckling. En naturlig följd av detta synsätt är att betrakta immaterialrättsliga lösningar som ett medel att stimulera forskning och utveckling. Det ställer också krav på vilka
frågeställningar kring patentsystemet som är relevanta att besvara och öppnar för att förutsättningslöst studera andra lösningar än patentsystemets för de sektorer där forskning och utveckling riskerar att stagnera eller utebli.

I Sverige delas immaterialrätten traditionellt in i upphovsrätt och industriellt rättsskydd. Det gör det lätt att i patentsammanhang undvika naturrättsteorin, att en uppfinnare alltid har rätten att äga sin uppfinning, ett argument som annars är vanligt i diskussioner kring upphovsrätten.


Dessvärre har fördragets egendomsartikel "Immateriell egendom skall vara skyddad" försvårat urskiljandet av patentsystemet som ett forsknings- och utvecklingsinstrument. Vanlig är också teorin att patentsystemet genererar utveckling genom att patenthandlingarna publiceras. En ensamrätt är dock omöjlig att ta i anspråk om den inte är väl beskriven och allmänt känd. Terorin förväxlar därför en nödvändig egenskap hos systemet med dess önskade effekter.

I en färsk rapport om mjukvaruaptent poängterar en analytiker på Ovum:
"Many vendors see patents as a good thing simply because they make money by licensing them,” [-] “This is a short-sighted and fallacious point of view. We believe the economic case for software patents has fundamentally not been made." <http://www.ovum.com/go/content/c,377,62989> (2006-04-05)


Kommissionens beskrivning verkar utgå från teorin att patentsystemet ska fungera som ett belöningssystemsystem. Vi förordar att istället betrakta ett patent som ett rent konkurrenshinder, och skulle därför föredra om kommissionen resonerade utifrån ett "polluter pays"-perspektiv.




Särskild synpunkt

Den privata ICT-sektorn i Sverige går bra. Det investeras och utvecklas, och marknaden växer. Det föreligger så vitt vi kan bedöma inget behov av att upprätta konkurrenshinder i form av patent på datorprogram. Tvärtom tror vi att marknaden skulle kunna växa ännu snabbare om standarder för kommunikation och utbyte av information kunde göras allmänt tillgängliga.


Vad gäller patent på datorprogram ser vi därför med oro på utvecklingen att Patent- och registreringsverket (PRV) inte längre avslår sådana ansökningar.


Som ett exempel kan nämnas "Anordning för indikering av nedladdning av en datapost" (publiceringsnummer 522178). Patentet avser ett Javascript:

    document.write("<img src='http://foo.se/t.gif?r=" + Math.random()+"'>");

Varje svenskt företag som använder mättekniker för webbtrafik måste dock ta ställning till patentets skyddsomfång som det definieras i patentkraven:

PATENTKRAV
1. Anordning (1) för indikering av nedladdning av en datapost (3) av en användardator (5) från en första dator (7) genom användning av ett datakommunikationsnätverk (9), anordningen innefattande en processor (13) konfigurerad för:
- mottagning av en uppladdningsinstruktion för uppladdning av dataposten (3) från en andra dator (15) till användardatorn (5)via datakommunikationsnätverket (9), uppladdningsinstruktionen genererad av en första markup language tagg hänvisande till dataposten (3), markup language taggen genererad av ett browserexekverbart skript uppladdat till användardatorn (5) från första datorn (7), första markup language taggen skiljbar från en andra markup language tagg i ett cacheminne i användardatorn (5), första och andra language taggarna genererade av browserexekverbara skriptet;

Enligt en studie utförd på Institutionen för Informatik vid Göteborgs universitet, "I väntan på mjukvarupatent" svarade 32 % av de tillfrågade att de arbetar aktivt med att undvika att använda patenterade lösningar
i sin mjukvara, samtidigt som hela 79 % angav att de inte hade någon handlingsplan för om de blev anklagade för patentintrång. Vi tror därför att många svenska företag ser kravet att ta ställning till patentkrav av
ovan nämnda typ som en kostnad.

Vi tror inte patentet är ett enstaka undantag. Vår egen patentdatabas Gauss ger för handen att det inom en rad ICT-områden finns ett stort antal patent av den här typen.

träffar, sökord, exempel:

281   script+tracking+web  EP657045 Script-based system for testing...
9710  marketing            EP1032923 Subscriber registration
34500 payment              EP1330759 user-to-user payment service
9600  payment + mobile     EP1453012 notifying toll charge information
13300 payment + web        EP1077419 CitiBank distributed e-wallets
13600 shopping             EP1309932 On-line medical shopping system
798   shopping + web       EP1016999 Electronic shopping system
496   shopping + mobile    EP1087312 Sponsored network games
102   wagering             EP1269384 Interactive wagering systems
41    wagering + mobile    EP1195059 Nokia Interactive services
202   betting              EP702313 combined totalizator and fixed odds
192   bidding              EP1020809 Nippon Electronic tender system
94    contract + bidding   EP1385250 OM An energy trading system

Det syns att omsvängningen till abstrakta patent är ny, om man jämför topplistan för beviljade och behandlade patent:




 
 
 
  

   
GRANTED

   
PENDING

  

 
 
  

   
Siemens  665
IBM      505
Sun      354
Alcatel  322
Philips  241
AMD      211
AT&T     186
Nippon   154
Digital  137
Ericsson 118
....Microsoft 86

   
Microsoft  882
Matsushita 824
Alcatel    703
Sony       674
Nokia      613
Siemens    531
Samsung    504
Sun        470
Ericsson   458
Canon      441
Philips    425


  

 







Offentlig förvaltning i
allmänhet och 24-timmarsmyndigheten i synnerhet har redan problem med patent på datorprogram. Statskontoret
(numera Verva) lämnade 2003 in en invändning till PRV mot patentet "System och

metod för
överföring och hantering av elektroniska blanketter" (publiceringsnummer 518978). Statskontoret
invände också mot samma patent vid EPO (patentnummer EP1228451).



Statskontoret skriver till
PRV:



   
"Då det inte föreligger någon uppfinning inom det patenterbara området enligt PatL §1
[...] yrkar vi på att patentmyndigheten skall upphäva det meddelade patentet i sin helhet."



och till EPO:



    "The
patented system and method is just an administrative method of form management. No technial features are presented in
the claims as granted. The patent regard a method for performing mental acts and is thus not a patentable invention
according to A52(2)(c). [...] We request that the patent as granted is entirely revoked."



Statskontorets argumentation
överensstämmer med det huvudargument Patentbesvärsrätten framför i domen 01-157 ("Ett
elektroniskt börshandelsystem.", registernummer 9804170-0):



    "Att
datorisering leder till ett snabbare och tillförlitligare genomförande ligger i sakens natur och är ett
generellt syfte med datorisering. De fördelar som det patentsökta förfarandet medför i dessa
avseenden bidrar således inte heller till att förfarandet får teknisk karaktär."



Trots Statskontorets
invändningar och Patentbesvärsrättens dom finns en överhängade risk att de patent PRV numera
beviljar i praktiken kommer att användas mot offentlig förvaltning. Exempelvis kommer elektroniska 

auktioner med stor
sannolikhet att införas i den nya lagen om offentlig upphandling (se SOU 2006:28). Vi uppskattar att det i
dagsläget finns ca femhundra patentansökningar på sådana förfaranden.
















Svar på
Kommissionens frågor


Section 1




Section
2 -­ The Community patent as a priority for the EU


Section
3 - The European Patent System and in particular the European Patent Litigation Agreement






Vi
måste lära oss av problemen i USA, bl.a. som tidigare Vita huset rådgivaren, prof. Brian Kahin pekar på: "Patentees and their lawyers are now addicted to a high-volume stream of
easy-to-get patents." <http://news.com.com/How+Washington+reinvented+invention/2010-1028_3-6057761.html>






Det
betyder att vi måste arbeta med en tydlig policy och en roll för patentsystemet i innovationssystemet. Tidigare har Sverige avslagit förslag för mer abstrakta patent. Den policyn har förändrats. Vi får
säkert anledning att byta åsikter och ändra policy flera gånger, men tyvärr så tappar vi med EPLA kontrollen över systemets tillämpning.
Man tappar styrförmåga att se till att patentsystemet verkligen gynnar samhälle, utveckling och
tillväxt, eftersom ribban sätts vid den mest patentliberala regimen. Vi söker bättre styrning av
patent och ett helhetsperspektiv på innovation. Vi ser det som en av de
viktigaste frågorna för kunskapssamhället. 







Butler Group skriver: "Corporate patent lawyers are the drivers behind
legislation that will

adversely affect society as a whole – the patent issue is not one
affecting just a minority interest." <http://www.butlergroup.com/company/press/docview.asp?id=159> (2005-06-05)