Betänkandet "Den osynliga infrastrukturen - om förbättrad samordning av offentlig IT-standardisering" (SOU 2007:47)

Internet är nästan synonymt med öppna standarder. Öppet betyder att alla får arbeta fritt med dem; EU har genom European Interoperability Framework (EIF) 1.0 definierat öppen standard som en datastandard där deltagare garanterar fri användning av sina eventuella patent. Det gäller även webbstandarder som HTML och XML, där alla som deltar i utvecklingen lovar att inte ta betalt av användare. Den här öppenheten har lett till stora framgångar för Internet och hela världsekonomin.

Stängda öppna standarder?

FFII har analyserat "den osynliga infrastrukturen" - SOU 2007:47 - och funnit ett antal viktiga brister som bör beaktas.

Den springande punkten är hur patent påverkar möjligheten till standardisering. EU:s definition av öppen standard förutsätter att eventuella patent licensieras på avgiftsfri (royalty-free- / RF-)basis, till skillnad från "rimliga och rättvisa" (RAND-)anspråk.

RAND presenteras dock som en "öppen" lösning i utredningen, s.69 ff., med återspegling i utredningens överväganden, s.309:

RAND-krav är oförenligt med utredningens intresse för öppen källkod / fri programvara, eftersom sådana villkor bara "kan" tillåta licensiering utan kompensation.  Exempelvis är majoriteten av fri programvara bunden av GNU General Public License, vilken endast tillåter fri licensiering. En förutsättning är royalty-free- / RF-villkor för att inte utesluta en hel utvecklingsmodell; följaktligen kan RAND-krav orimligen passa in på en definition av öppen standard.

Patent i de här sammanhangen tenderar dessutom att dyka upp flockvis i dagsläget, varpå utveckling dessutom blir svårt eller omöjligt för mindre företag. Detta skulle ytterligare vidga den mängd organisationer och individer som nekas att tillämpa standarderna.

Utredningen blundar dock för detta: (s. 71 och 309)

I ljuset av framgångarna med HTML, XML, PNG, ODF m.fl. som är riktiga öppna standarder - och har RF-krav - måste "avvikelser" anses vara en märklig hållning.

Vi understryker därför vikten av att definitionen av öppna standarder vidhålls med krav på avgiftsfria / RF-villkor. Detta är också förenligt med exempelvis EU:s slutsatser i EIF 1.0, som tar upp RF som minimikrav.

EIF som beslutad inom EU: http://ec.europa.eu/idabc/servlets/Doc?id=19529

Internets starkaste standardorganisationer, IETF och W3C, publicerar även fritt och ställer krav på fri tillgång. W3C's patentpolicy: http://www.w3.org/Consortium/Patent-Policy-20040205/Overview.html

Istället för att stänga begreppet öppen standard, vore det önskvärt att man i upphandlingsavtalen inkluderade organisationer som levererar öppna standarder; då kan tillväxten på Internet även ge effekt på svensk offentlig infrastruktur.

Rekommendation

• Använd den gällande beskrivningen av "öppen standard" inom EU, som ställer krav på "Royalty Free".
• Försök inkludera standardorganisationer som leder utvecklingen av öppna standarder, som t.ex. W3C och IETF.

_______________________________

Jonas Bosson
Ordförande för FFII Sverige