Del III

Utredningens empiriska studier

Kapitel 8: Patent, innovationer och tillväxt i
           Sverige – en beskrivning och analys

Kapitel 9: Har svensk patentering gått ner
           och, om så är fallet, varför?
8         Patent, innovationer och tillväxt
          i Sverige – en beskrivning och
          analys

   Good inventions deserve the very best patent protection. Never give
   away any patent, you never know when you might need it again.
                 Intervjuperson med anknytning till en av Sveriges största
                                   innovationer inom bioteknikområdet.
8.1       Inledning
Detta kapitel skall belysa sambanden mellan FoU, patentering, in-
novationer och tillväxt i Sverige baserat på empiriska studier med
anknytning till utredningen. Dessa studiers struktur och utform-
ning beskrivs i kapitel 3. Kapitlet anknyter därmed speciellt men
inte enbart till utredningens tredje uppgift, att belysa sambandet
mellan patentering och ekonomisk tillväxt. Ett urval av de olika
ingående studierna redovisas kort och för mer detaljerade redovis-
ningar hänvisas till separata bakgrundsrapporter för de olika del-
studierna, vilka är förtecknade i bilaga 15.
   Först redovisas delstudierna av de tillväxtmässigt största innova-
tionerna i Sverige, därefter delstudierna av viktiga patent, därefter
delstudierna av viktiga svenska SMF av olika slag, därefter en del-
studie av stora svenska teknikbaserade företag och slutligen en del-
studie av SMF i patentbyråbranschen och en delstudie av utbud av
patent- och IP-utbildning i Sverige. Härigenom redovisas en serie
av delstudier som täcker in olika delar och samband i tillväxtspira-
len.
                                                                      167
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys                    SOU 2006:80
              8.2              Sveriges största innovationer (SSI-studien)
              8.2.1            Perioden 1945–1980
                 En tidigare genomförd studie av Sveriges tillväxtmässigt sett största
                 innovationer under perioden 1945–1980 med en pågående uppfölj-
                 ningsstudie för perioden 1980–2005 har relevans för utredningen.T 1                    PF FPT
                 Kriteriet på ’stor innovation’ valdes ursprungligen så att antalet in-
                 novationer under den första observationsperioden 1945–1980 blev
                 100 st. (se Wallmark och McQueen 1988). Samtliga innovationer
                 hade patentskydd. Detta var ett urvalskriterium och följaktligen
                 kan inte patentfrekvensen bland stora innovationer fastställas i
                 denna studie. Viss evidens indikerar emellertid att opatenterade
                 stora innovationer främst återfinns bland processinnovationer och
                 militära innovationer samt bland icke-tekniska innovationer. Re-
                 sultaten hittills sammanfattas i figur 8.1 och i texten nedan.
              1
                     De ursprungliga studierna redovisas i Wallmark och McQueen (1988) och Granstrand och
              TP  PT
              Alänge (1995).
                 168
SOU 2006:80                               Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys
Figur 8.1            Strukturen hos Sveriges största innovationer 1945–1980
                                     Domestic and international
                                      Domestic and international
                              environmental and market conditions
                               environmental and market conditions
                                             Investments
                                              Investments
                                        100 major innovations
                                        100 major innovations
                                  in Swedish industry 1945 --1980
                                   in Swedish industry 1945 1980
                               20 (20%)                             80 (80%)
          By new, small firms 11                                   By existing, large firms11
           By new, small firms                                     By existing, large firms
                 (Autonomous                                            (Corporate and state
                  (Autonomous                                            (Corporate and state
               entrepreneurship)                                          entrepreneurship))
                entrepreneurship)                                          entrepreneurship))
      Independent
        Independent          Spin-off                            Diversification        Renewal
                                                                  Diversification        Renewal
                              Spin-off
          start-up
           start-up
   12 (60%)                     8 (40%)                     11 (14%)                      69 (86%)
                 Entry into                                           Renewals in
                  Entry into                                           Renewals in
              new product areas                                existing product areas
               new product areas                                existing product areas
     •• Diversification entry 11 (35%)                      •• Product innovation 42 (61%)
          Diversification entry 11 (35%)                        Product innovation 42 (61%)
     •• New firm entry 20 (65%)                             •• Process innovation 27 (30%)
         New firm entry 20 (65%)                                Process innovation 27 (30%)
                                        Market performance
                                        Market performance
                            Max annual sales 1945 --1980 > 20 MSEK
                            Max annual sales 1945 1980 > 20 MSEK
                    Equal sales growth rates for large /small firm innovations
                    Equal sales growth rates for large /small firm innovations
                    and almost equal and short time to international markets
                     and almost equal and short time to international markets
                                    (ca 4 years from key patent date)
                                     (ca 4 years from patent date)
                             10 (50%) new firms acquired up til 1989
                              10 (50%) new firms acquired up til 1989
                                        No exists up til 1989
                                         No         up til 1989
Källa: Granstrand, O. och Alänge, S. (1995)
                                                                                                  169
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys     SOU 2006:80
              8.2.2         Sammanfattning av resultat angående Sveriges största
                            innovationer 1945–1980
              a. Stora företag (≥500 anställda) lanserade 80 % av innovatio-
                   nerna, medan medelstora företag lanserade 0 % och småföretag
                   (<50 anställda) lanserade 20 % i genomsnitt inom industrin.
                   Variationerna mellan olika industribranscher var stora, med
                   t.ex. stora företag som en högst dominant källa till stora inno-
                   vationer inom läkemedelsindustrin, dock med betydande inslag
                   från universitetsforskning. Ingen industribransch hade småfö-
                   retag som dominant källa till stora innovationer.
              b. Endast 35 % av de innovativa småföretagen i studien hade inte
                   vare sig avknoppats eller förvärvats av stora företag fram till
                   1990. Endast 10 % av de innovativa småföretagen hade växt
                   oberoende av stora företag under perioden. Samspel mellan
                   stora och små företag genom förvärv, avknoppningar, kommu-
                   nikation, idéöverföring och resursöverföring var frekvent och
                   växande, med till synes positiva resultat i genomsnitt.
              c. Under perioden producerade svensk industri sammantaget
                   mindre än en stor innovation per år inom ett nytt produktom-
                   råde. Nästan 70 % av innovationerna var förnyelser inom exi-
                   sterande produktområden.
              d. Tillväxten i antalet stora innovationer ökade något över tiden
                   under perioden 1945–1980.
              e. Av innovationerna i stora företag var 67 % produktinnovatio-
                   ner och 33 % processinnovationer.
              f. Av produktinnovationerna i stora företag var 80 % produktför-
                   nyelser inom existerande produktområden.
              g. Asea, Ericsson och Astra var de tre ledande innovatörerna med
                   11, 6 resp. 6 stora innovationer.
              h. Av innovationerna hade 18 % idékällor inom något universitet
                   (för farmaceutiska innovationer 10 av 11 st.).
              i. Av alla innovationer marknadsfördes 80 % internationellt inom
                   ett år, utan någon signifikant skillnad i hastighet till internatio-
                   nella marknader mellan stora och små företag.
              j. Tillväxttakten i innovationernas försäljning skilde sig inte signi-
                   fikant mellan stora och små företag.
              k. Inga innovationer uppstod inom utlandsägda företag, medan
                   över 25 % av innovationerna uppstod inom de stora företag
                   som 25 år efter den undersökta perioden hade gått samman
              170
SOU 2006:80                             Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys
          med eller förvärvats av utländska företag, dvs. ASEA, Astra,
          Pharmacia, AGA och personbilsdelarna av Volvo och Saab.
   Resultaten pekar på fyra strukturella förhållanden i det svenska in-
   novationssystemet vilka kan uppfattas som problematiska:
   −      Inga medelstora företag var källa till studiens innovationer.
   −      Små företags innovationsfrekvens och innovationsandel var låg.
   −      Stora företags innovationer var huvudsakligen förnyelser på
          existerande områden.
   −      Utlandsägda företag i Sverige var inte en källa till studiens in-
          novationer under observationsperioden 1945–1980 medan ut-
          landsägandet av innovativa svenska företag ökade väsentligt
          under perioden 1980–2005, speciellt inom läkemedelsindustrin.
   Samtidigt var samspelet mellan stora och små företag viktigt, lik-
   som samspelet mellan universitet och företag, speciellt inom läke-
   medelsindustrin. Innovationer i små och stora företag skilde sig
   vidare inte nämnvärt åt beträffande tillväxttakt och snabbhet i in-
   ternationell marknadsföring.
         Sammantaget leder dessa förhållanden till en låg innovationstakt
på nya områden.T 2 Dessa frågor tas upp ytterligare i kapitel 10.
                           PF FPT
   8.2.3          Perioden 1980–2005
   Som nämndes inledningsvis har uppföljningsstudien för perioden
   1980–2005 inte avslutats. Inom läkemedels- och bioteknikområdet
   är den dock klar och sammanlagt 17 innovationer har identifierats
   som uppfyller urvalskriterierna på storlek m.m. Detta innebär att
   innovationen måste ha växt till en omsättning av åtminstone 50
   MSEK, inklusive licensintäkter, under något år i observationsperi-
   oden eller lett till en kostnadsreduktion av åtminstone samma
   storlek något år. Bland de omsättningsmässigt största innovatio-
   nerna återfinns Astras läkemedel Losec och Brånemarks tandim-
   plantat. Dessa två fall har sedan studerats djupare och sammanfat-
   tas i var sin textruta. Fallen illustrerar hur radikala innovationer
   med gott patentskydd genererar extremt stor värdetillväxt och sys-
   selsättningstillväxt. Sådana fall av tydliga starka samband mellan
2
       Innovationstakten var förmodligen alltför låg för att kunna generera tillräcklig tillväxt för
TP  PT
att finansiera den offentliga tjänsteproduktionen i den omfattning denna hade på 1980-talet
(se vidare Granstrand och Alänge 1995).
                                                                                                171
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys   SOU 2006:80
              patentering och tillväxt är dock sällsynta. Fallen illustrerar också
              långsiktiga effekter baserade på forskning som i båda fallen går till-
              baka till 1960-talet.
                 Brånemarksfallet illustrerar vidare hur ett företagskluster byggts
              upp baserat på en generisk teknologi, i detta fallet inom biomateri-
              alområdet som studerades särskilt (delstudien BIO-M). 15 av de 17
              innovationerna har vidare gett en positiv RoI och 9 st. har lett till
              nya företag. Tabell 8.1 visar vikten av olika strategier för teknikex-
              ploatering i de 17 fallen. Intern exploatering dominerar medan li-
              censiering spelar en klart underordnad roll i urvalet som helhet.
              Cirka hälften av de exploaterande företagen är stora. Tabell 8.2 vi-
              sar hur viktigt stöd från stora företag och universitet är i FoU- och
              kommersialiseringsprocesserna. Innovationerna skyddades av ett
              förhållandevis stort antal patentfamiljer och dessa var i sin tur rela-
              tivt stora. Båda dessa faktorer är tillväxtfrämjande.
                Textruta 8.1 Losec-patenten – värdefullt formulerade
                Läkemedlet Losec (omeprazol) mot magsår utvecklades på
                Astra-Hässle i Mölndal och lanserades med första försäljningsår
                1988. Det blev snabbt en succé och var under ett antal år värl-
                dens mest sålda läkemedel. Baspatentet på den verksamma sub-
                stansen söktes 1979 i Europa och USA bl.a. och beviljades 1981
                i USA, dvs. dess giltighetstid i USA löpte ut 1999. (Patentet fick
                sedermera tre års förlängd giltighetstid.) Baspatentet får anses
                vara ett starkt formulerat patent med stor uppfinningshöjd och
                blockeringseffekt. Losec representerade en helt ny biologisk
                mekanism baserad på protonpumpshämmare och var därmed en
                radikal innovation som fick mycket stor tillväxt och lönsamhet.
                (Värdet av patentet har ansetts ligga i intervallet 15–30 miljarder
                US dollar.)
                    Denna innovation bidrog mer än någon annan av Astras för-
                hållandevis många andra radikala innovationer till att göra Astra
                till ett av de 15 största, globala läkemedelsbolagen i världen från
                att före Losec varit bland de 40 största. Astra-Zeneca var 2004
                det 6:e största läkemedelsföretaget i världen med en försäljning
                av receptförskrivna preparat på 21,4 miljarder US dollar, rankad
                efter Merck och före Novartis.
                    Losec vidareutvecklades efterhand, bl.a. med en förbättrad
                form av inkapsling av den verksamma substansen vilket gav ett
                s.k. formuleringspatent. Denna typ av patent hade inte samma
                höga uppfinningshöjd som det ursprungliga substanspatentet.
              172
SOU 2006:80                  Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys
 Ett väsentligt steg i kommersialiseringen av Losec var just
 framtagningen av en fungerande farmaceutisk beredning. Astra
 sökte och erhöll således patent på beredningen, vilket visade sig
 vara mycket värdefullt i konkurrensen med generikaföretag, dvs.
 företag som säljer läkemedelskopior. En extra månad utan
 generikakonkurrens uppgavs i media vara värd åtminstone 100
 miljoner US dollar för Astra. Om ett patent eller flera patent i
 följd av detta slag fördröjer generikakonkurrens med säg 8 år,
 vilket inte är orealistiskt i fallet Losec, så innebär detta grovt
 räknat ett (odiskonterat) patentvärde på närmare 10 miljarder
 US dollar.
    Astra (sedermera Astra-Zeneca) har också tvingats försvara
 sina patent i ett antal domstolstvister i olika länder. I USA är
 det härvidlag högst troligt att Astra gynnats av den ökade benä-
 genheten hos domstolar att inte ogiltigförklara ett attackerat
 patent.
    Fallet Losec illustrerar således hur patent med såväl hög som
 låg uppfinningshöjd bidrar till en mycket stor värdetillväxt.
 Grundförutsättningen för att ett förbättringspatent skall ge stor
 värdetillväxt har dock varit en radikal grundinnovation. Fallet
 illustrerar också – speciellt om det studeras mer i detalj – hur en
 s.k. ”evergreening”-strategi med uppföljningspatentering av mer
 inkrementella följduppfinningar kan bli mycket framgångsrik.
 Läkemedlet Nexium, som är en efterföljare (andra produktgene-
 ration) till Losec, illustrerar ytterligare den ekonomiska vikten
 av även tekniskt-vetenskapligt sett mer modesta framsteg och
 ständigt förbättringsarbete på en ”tillväxtväg”. Tillsammans illu-
 strerar fallen det viktiga samspelet och synergierna mellan radi-
 kala och inkrementella innovationer.
 Textruta 8.2 Osseointegration – en patenterad generisk tek-
 nik som ger tusentals jobb (BIO-M studien)
 Under det tidiga 1960-talet upptäckte professor Brånemark på
 medicinska fakulteten vid Göteborgs Universitet att levande
 vävnad har förmågan att integrera med titan (osseointegration).
 Vid den tiden skulle ingen ha förutsett att långt över 1 500 an-
 ställda inom minst tre svenska företag skulle försörja sig på tek-
 niken år 2004.
    År 1978 licensierade professor Brånemark den patenterade
 ”Brånemark-teknologin” med ensamrätt för alla tillämpningar
                                                                                 173
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys  SOU 2006:80
                ovanför nyckelbenet till Nobel Industries som planerade en di-
                versifiering på det medicinska området. Teknologins huvudap-
                plikation har blivit dentala implantat.
                   Efter inledande svårigheter, tvivel och skepsis hos praktiker
                kom tillväxten i det bildade företaget (senare omdöpt till Nobel
                Biocare) igång efter en medicinsk konferens i Toronto 1982.
                Med stöd från svenska socialstyrelsen behandlades de första pa-
                tienterna (främst politiker och skådespelare) under mitten av
                1980-talet. År 1989 blev företaget vinstgivande och börsnotera-
                des 1994. Efter ett framgångsrikt samarbetsprojekt och några
                förvärv blev Nobel Biocare ett schweiziskt holdingbolag med
                huvudkontor i Zürich i juni 2002. År 2004 hade Nobel Biocare 1
                430 anställda med totalintäkter på 388,4 miljoner euro (ca 3,6
                miljarder SEK) och en nettovinst omkring 95,5 miljoner euro
                (ca 0,9 miljarder SEK).
                   I samband med att nya tillämpningar söktes för Brånemark-
                teknologin kom Nobel Biocare att grunda och avknoppa företa-
                get Entific Medical Systems 1999. Företaget tillämpade samma
                grundteknik, men inom marknaderna för benförankrade hörap-
                parater och ansiktsproteser. I mars 2005 köptes Entific med sina
                ca 100 anställda av det australiensiska företaget Cochlear Cor-
                poration för 195,3 miljoner US dollar (ca. 1,5 miljarder SEK).
                   AstraTech är ett dotterbolag till Astra med en omsättning år
                2005 på över 2 miljarder SEK fördelade på tre produktområden,
                varav dentala implantat är det snabbast växande. AstraTech ut-
                vecklade ett system för dentala implantat under sena 1980-talet
                och var en av världens fyra största företag år 2005 inom detta
                område.
                   Hela marknaden för dentala implantat har växt snabbt med en
                omsättningstillväxt på mer än 20 % under senare år.
              174
SOU 2006:80                               Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys
Tabell 8.1         Olika strategiers betydelse för exploatering av Sveriges största
                   innovationer inom läkemedel och bioteknik 1980–2005P1)
(Scale: Of no importance = 0,1,2,3,4= of major importance.)
 Question                                                                               Importance
                                                                                          (n=17)
 What was roughly the relative importance of the following strategies for exploiting
 the technologies of the innovation?
 a     Internal exploitation (direct investment in products and/or
                                                                                                   3.94
       processes based on the innovation)
 b     Creation of innovative firms (units, spin-offs)                                             1.13
 c     Joint collaborations, e.g. joint ventures                                                   0.88
 d     Licensing out                                                                               0.56
                                                                                                   0.38
 e     Technology selling, e.g. contract R&D                                                       U
                                                                                                     0.50
 f     Divestment
1) Det högsta resp. lägsta värdet är skrivet med fetstil resp. understrykning.
Tabell 8.2         Externa faktorers betydelse för FoU och kommersialisering av
                   Sveriges största innovationer inom läkemedel och bioteknik
                   1980–2005P1)      P
(Scale: Of no importance = 0,1, 2, 3, 4 = of major importance.)
                                                                                       Importance
 Question
                                                                                         (n=17)
 For the R&D process,U what has roughly been the relative importance of:
         U
 Government support                                                                        0.82
 Support from large firms                                                                  1.71
 Support from small firms                                                                        0.53U
                                                                                                 U
 Support from universities                                                                 1.53
 Other(s)                                                                                  2.60
 For the commercialization processU (as opposed to the R&D process), what has
           U
 roughly been the relative importance of:
                                                                                           0.69
 Government support
                                                                                           1.75
 Support from large firms
                                                                                           0.25
 Support from small firms                                                                  U
                                                                                             0.88
 Support from universities                                                                   U
                                                                                               2.56
 Other(s)                                                                                      U
1) Det högsta resp. lägsta värdet är skrivet med fetstil resp. understrykning.
                                                                                                        175
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys      SOU 2006:80
              8.3           Viktiga svenska patents tillväxteffekter (PEST-
                            studien)
              Om de tillväxtmässigt största innovationerna i allmänhet har pa-
              tentskydd, i vilken utsträckning skapar då viktiga patent i någon
              mening innovationer med tillväxteffekter? Som beskrevs i kapitel 3
              studerades i PEST-studien 56 viktiga svenska patent, som varit vik-
              tiga i meningen att avgifter betalts för dem för maximal tid, dvs. 20
              år. Dessa viktiga patent innehades av sammantaget 40 företag och 4
              uppfinnare och var mer jämnt utspridda på företag av olika storlek
              än de största innovationerna i föregående avsnitt. Storföretag stod
              dock för en huvuddel. De företag med flest patent i urvalet var
              Ericsson (5 patent), Asea (4), Volvo (4), Munters (3), Casco
              (Nobel) (3), Höganäs (3), Sandvik (3) och Air Preheater (3).
                 Av de 40 företagen har i stort sett bara ett – HL Display – växt
              från litet till stort företag (se textruta 8.3). Tillväxten i HL Display
              har klart genererats av den patenterade uppfinningen, men själva
              patentskyddets roll för tillväxten är mera oklar. Ett annat företag –
              Nordic Water Products – växte genom uppfinningen från litet till
              medelstort företag, men tillväxten i Sverige begränsades genom ut-
              licensiering.
                 Ett delurval av 12 patent av de 56 viktiga patenten studerades se-
              dan mer i detalj. Tabellerna 8.3 och 8.4 visar totala tillväxten i de
              motsvarande företagen och tillväxtbidragen från uppfinningen i sin
              helhet, respektive från själva patentskyddet såsom detta har kvali-
              tativt bedömts vid intervjuer med företagen.
                Textruta 8.3 The role of patents for the remarkable growth of
                HL Display
                “The patented product formed the base for HL Display’s economic
                development and geographical spread – the product is the founda-
                tion of HL Display”
                Håkan Eriksson, marketing manager, HL Display
                The patent which constituted the basis for the growth of HL
                Display growth was called “Holder for information carriers in
                strip form” with USPTO reference number US4295288. The in-
                vention is a shelf-applied holder for information carriers in strip
                form (see picture on the right). The holders are used in super-
                markets to show price and data of various kinds of products.
              176
SOU 2006:80                 Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys
    The holder must allow easy replacement of the strip; it should
 be cheap and should not collect dust easily. In addition, it must
 be possible to clean it without destroying the information strip.
 Prior art accomplished many of those requirements, but the in-
 formation strip was to be inserted from below, with the conse-
 quence that it easily fell to the floor and therefore caused extra
 work. This problem was solved with the new design of the
 mentioned invention which therefore became superior to the
 rest of the options available on the market.
 Growth
 In 1978, when the patent was granted, HL Display had annual
 sales of 6.8 MSEK. In 1998, when the patent protection period
 expired, HL Display had increased its sales to 647 MSEK, an
 average compounded annual growth of 26 %. The patent cove-
 red products which made up between 50 % and 75 % of the to-
 tal sales. 2004 the company had annual sales above one billion
 SEK and employed more than 950 people all over the world. It
 is one of the 500 fastest growing companies in Europe.
 Strategy
 The patent was not licensed and was maintained full time in or-
 der to protect the invention and gain market share. This was the
 first patent on the technology which became a new industry
 standard. The patent had 24 family members and 12 forward ci-
 tations by August, 2005. The number of competitors increased
 after the patent expired and as a result the profit margin was re-
                                                                                177
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys                                            SOU 2006:80
                   duced. However, additional patenting and product development
                   have made it possible for HL Display to maintain an IP-based
                   advantage even after the first patent expired.
                   IP policy
                   HL Display has increased its use of IP protection and uses pa-
                   tents and design protection extensively. The main reason is that
                   the copying is so much faster today. The company is highly
                   aware of the contribution of IP strategies and the Patent Officer
                   reports directly to the Marketing Director, who is part of the
                   top management group.
                Tabell 8.3              Intervjuade företag i PEST-studien
            Företag               Försäljning      Försäljning    Försäljning      Tillväxt     Förändring   Tillväxt   Förändring
                                     1978             1998           2004        1978–1998     1978–1998   1998–2004    1998–2004
                                    (MSEK)           (MSEK)         (MSEK)
                                                                                                                       L →L
            HL Display                      9              647          1 311       7 089 %                      103 %
                                                                                               S→L
                                                                                               M→L                     L →L
            Gambro Lundia                 472          18 734          26 600       3 869 %                       42 %
                                                                                               S →M                    M→M
            Nordic Water                    5              200            224       3 900 %                       12 %
            Products
                                                                                               L →L                    L →L
            Tetra Pak                   2 946            9 572         70 208          225 %                     633 %
            International
                                                                                               M→L                     L →L
            ABB Robotics                  200            1 711          4 000          756 %                     134 %
                                                                                               M→M                     M→M
            Skaltek                        20              113            100          465 %                     -12 %
                                                                                               L →L                    L →L
            Husqvarna                   1 646            4 097          5 465          149 %                      33 %
                                                                                               L →L                    L →L
            Höganäs                       883            2 210          2 357          150 %                       7%
                                                                                               M→M                     M→L
            Assa                          247              375            649           52 %                      73 %
                                                                                               L→M                     M→M
            Bacou-Dalloz                  874              163            109          -81 %                     -33 %
                Beteckningar:
                L = Stort företag. (med försäljning större än 500 MSEK)
                M = Medelstort företag (med försäljning mellan 10 MSEK och 500 MSEK)
                S = Litet företag (med försäljning mindre än 10 MSEK)
                Källa: Intervjuer och Sveriges Största Företag (www.largestcompanies.com) 2005–2008
                178
    SOU 2006:80                                Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys
    Tabell 8.4           Översikt över 12 st. detaljstuderade uppfinningar
Company                 Investments to  Inventive step         Patent      Growth contribution    Litigation
                                                                            invention/patentP3
                        develop/acquire     (Scale:         exploitation                       P
                                                             strategyP2
                         the invention     1 = Low,                     P
                            (MSEK)        5 = High)
HL Display                    Low              3              Internal       Large/Uncertain          na
Gambro Lundia                 Low              3              Internal        Medium/Small            No
Nordic Water                    2              5         Internal/external     Large/Large       Inward and
Products AB                                                                                        outward
Tetra Pak                  Very low            1             Blocking          Small/Small            No
International
ABB Robotics                    2              4         Internal/external  Medium/Medium             No
Ericsson                      Low              -             Blocking          Small/Small            na
Skaltek                       0.5              5              Internal         Large/Large         Outward
Husqvarna                     0.1              2              Internal     Uncertain/Uncertain        No
Höganäs                       0.3              5              Internal      Medium/Medium          Outward
Assa                          Low              4              Internal         Large/Large         Outward
Sandvik                        10              4         Internal/external   Large/Uncertain          No
                              ≈0
Bacou-Dalloz                                   3              Internal       Small/Uncertain          No
    Källa: Intervjuer
    PEST-studiens urval är litet men indikerar ändå hur svårt och säll-
    synt det har varit att stora företag byggs upp av små även om de
    små företagen har haft uppfinningar och patent av hög kvalitet.T 3                                       PF FPT
       Dessa i sig garanterar naturligtvis inte tillväxt utan skapar bara till-
       växtmöjligheter vars exploatering kräver mycket mer i form av
       komplementinvesteringar, entreprenörsskicklighet, produktions-
       och marknadsföringseffektivitet, tur m.m. Samtidigt visar studien
       att det går, men det handlar då förmodligen mestadels om speciella
       nischer vars anknytning till generiska teknologier eller stora tek-
       nikområden med tillväxtpotential för hela kluster av teknologier
       och företag är begränsad. Ett exempel på dylika teknikområden är
       biomaterialområdet med Brånemarkssystemet för tandimplantat,
       vilket illustrerar hur viktiga patent och uppfinningar inom en gene-
       risk teknologi kan generera flera företag, stora såväl som små (se
       textruta 8.1 i tidigare avsnitt).
            Slutligen visar PEST-studien hur mycket utlandsägandet av in-
    novativa svenska företag har ökat under ett kvartssekel, dvs. under
    cirka en generation. Svenskägda företag dominerade stort bland
    patenterarna av de viktigaste patenten år 1978, men de flesta av
    dessa patenterare var inte svenskägda år 2004. Mot bakgrund av att
    samtidigt enbart ett litet företag växte till stort i denna ”patentår-
    3
           Här bör begränsningarna i utformningen av olika delstudier i utredningen enligt kapitel 3
    TP  PT
    hållas i åtanke. För att kunna skärpa slutsatserna här hade förutom ett större urval i PEST-
    studien också behövts en delstudie av tillväxtmöjligheterna i nya små och gamla stora företag
    grundade på uppfinningar och patent av lägre kvalitet.
                                                                                                          179
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys      SOU 2006:80
              gång” kan konstateras att en patentbaserad återväxt av svenska fö-
              retag är minimal i jämförelse med det ökade utlandsägandet av
              stora svenska innovativa företag.
                      Svårigheterna att bygga upp stora, självständiga företag med
              hjälp av uppfinningar och patent har förmodligen inte minskat i
              Sverige sedan 1980-talet, snarare tvärtom på grund av det ökade
              behovet av komplementresurser för teknikexploatering. Små före-
              tag blir i ökad grad beroende av sådana komplementresurser, inte
              minst i form av komplementteknik. Denna komplementteknik kan
              vara så unik att eventuella teknikmarknader blir för tunna, varvid
              finansmarknaderna inte fungerar tillfredsställande. Detta förhål-
              lande kan också stärkas av en mer frekvent patentering. Således kan
              pro-patent-eran i vissa fall ha ökat snarare än minskat svårigheterna
              för småföretag att bygga självständiga stora företag.
              8.4               Produkt- och processpatent (PPP-studien)
              I mycket litteratur, bl.a. om företagsstrategier och om sysselsätt-
              ningseffekter av innovationer, så görs en skarp åtskillnad mellan
              produkt- och processinnovationer. Denna åtskillnad kan emellertid
              lätt bli missvisande i strategi- och policyfrågor av flera skäl. Dels
              kan ett företags produktinnovationer när de sprids bland användare
              gå in i andra företags processer, dels finns tekniska framsteg som
              samtidigt förbättrar både produktteknik och processteknik i ett
              företag, dels kan ett teknikområde över tiden förändras från att
              vara väsentligen produkttekniskt orienterat till att bli väsentligen
              processtekniskt orienterat eller tvärtom. Detta oaktat finns det
              strategilitteratur och uppfattningar att företag bör välja mellan
              satsning på produkt- respektive processinnovationer och undvika
              att bli ”stuck in the middle” för att nå lönsamhet och tillväxt.T 4 En
                                                                                   PF FPT
                 del färskare forskning pekar dock snarare på möjligheten till ”luck
                 in the middle” genom att satsa på nya teknologier som förbättrar
                 både produkter och processer och därmed får möjlighet att minska
                 pris/prestandarelationer på två kompletterande FoU-vägar.
                      För att se i vilken utsträckning uppfinningar avser både produkt-
              och processförbättringar genomfördes en studie av ett slumpmäs-
              4
                     Uttrycket härrör från Porter (1980).
              TP  PT
                 180
    SOU 2006:80                                     Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys
    sigt urval av 80 + 80 patent beviljade och utfärdade år 1990 respek-
    tive år 2000 inom kemiområdet av EPO-granskare.T 5                                   PF FPT
                  Urvalet representerade således hela kemisektionen i IPC-syste-
    met, inklusive bioteknik, dvs. klass C12 i IPC. Patenten klassifice-
    rades sedan av EPO-granskare i produkt-, process-, användnings-,
    apparat- och gemensamt produkt- och processpatent. Tabell 8.5
    redovisar resultaten tillsammans med antal patentkrav och länder i
    respektive patentfamilj.
    Tabell 8.5                 Karaktäristik av 80 plus 80 kemiuppfinningar som patenterats vid
                               EPO år 1990, resp. år 2000P1)    P
                                                                            Patent characteristics
Patent vintage                Claims     Countries    Product     Process        Use            Apparatus Joint product/
                                (#)         (#)         (%)         (%)          (%)               (%)    process (%)
1990 issue at
stage of:
                               14.7        7.7        65.00       73.75         17.5              13.75         47.5
filing
                               12.4        8.4        62.50       71.25         20.0              12.50         42.5
grant
2000 issue at
stage of:
                               16.5        6.3        66.25       82.50         15.0              20.00         50.0
filing
                               13.1        8.8        58.75       75.00         22.5              16.25         40.0
grant
    Notes:
    1) Percentages hang together horizontally, i.e. they refer to each type’s share of each vintage of patent appli-
    cations, being either at filing stage or at grant stage.
          Som synes är så mycket som nästan hälften av patenten såväl pro-
          dukt- som processpatent. Fördelningen på olika typer är vidare i
          stort sett densamma för år 1990 som år 2000, vilket talar för en viss
          stabilitet. Slutsatsen är således att gängse företagsstrategirecept för
          tillväxt genom att satsa på antingen produkt- eller processinnova-
          tioner framstår som högst tveksamma.T 6                    PF FPT
    5
                 Chief Examiner Niels Stevnsborg vid EPO tackas härmed för effektiv och kompetent
    TP     PT
    assistans.
       6
                 Notera således att detta gäller på företags- och affärsstrategisk nivå. På patentstrategisk
       TP     PT
    nivå kan det mycket väl ofta vara en fördel att satsa enbart på produktpatent om till-
    verkningsprocessen är välkänd eller kan hemlighållas. Kombinationen av produktpatent och
    processhemlighet som innovationsskydd är också vanlig i många branscher, inklusive kemi-
    branschen.
                                                                                                                  181
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys                      SOU 2006:80
              8.5                Sveriges snabbväxande småföretag i allmänhet
                                 (GAZ-studien)
                        Vi behöver rådgivning. Vad gäller? Är det någon mening att patentera?
                        Hur ska vi gå till väga på bästa sätt?
                                                                        Intervjuperson i GAZ-studien.
              För att få en indikation på patenteringens betydelse för små snabb-
              växande företag i allmänhet och patentmedvetenheten i dessa, val-
              des ett litet antal företag ut i den översta ändan av ”svansen” i till-
              växtfördelningen. Således studerades de sex flerårigt mest snabb-
              växande s.k. Gazell-företagen enligt affärstidningen Dagens Indu-
              stri. Inget av dessa företag hade dock några patent. Patentmedve-
              tenhet och förståelse var också i stort sett låg, obefintlig eller t.o.m.
              felaktig (t.ex. illustrerat av ett VD-svar: ”Det enda vi har patenterat
              är vårt namn”).
                       Extremt hög tillväxt av småföretag kan således ofta ske helt utan
              patent. Detta är i sig inte förvånande, särskilt med tanke på att en
              huvuddel av företagen som hamnat i urvalet var icke-teknikbase-
              rade tjänsteföretag. Samtidigt kunde förmodligen något eller några
              av dessa ha växt ytterligare med hjälp av patent.T 7                 PF FPT
              8.6                Sveriges snabbväxande teknikbaserade SMF (HIT-
                                 studien)
                        Valet mellan att hemlighålla eller patentera innovationer är svårt. Med
                        patent så skyddas företaget åtminstone mot direkt plagiering men
                        samtidigt fungerar patentet som en handbok i att komma runt de-
                        samma.
                        Skyddet som ett patent utgör är proportionellt mot hur stor kassa
                        företaget har.
                                                                      Intervjupersoner i HIT-studien.
              Tidskriften Ny Teknik har i en serie artiklar sedan år 1999 presen-
              terat ett hundratal små teknikbaserade tillväxtföretag. Av dessa val-
              des i flera steg med olika urvalskriterier ut först 64 st. företag som
              fortfarande var aktiva, sedan 29 st. av dessa som hade försäljning år
              2001 och år 2004, och sedan 6 + 6 st från båda svansarna i tillväxt-
              7
                     Se vidare bakgrundsrapport nr A3, ”The role of patents in high-growth SMFs in Sweden –
              TP  PT
              The GAZ study”.
                 182
SOU 2006:80                               Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys
fördelningen, dvs. företag med hög respektive låg tillväxt för att få
kontrastverkan. Kvalitativa och kvantitativa data för olika urval
samlades in via publik information, enkät och intervjuer.
   Fyra företag i delurvalet av tolv stycken var universitetsav-
knoppningar ('university spin-offs') och åtta var oberoende. Inga
företagsavknoppningar ('corporate spin-offs') hamnade således i
detta urval. Alla företagen var patentmedvetna, även om de flesta
ansåg patentkunnandet som lågt, och 11 av 12 hade patent. För en
huvuddel av företagen var innovationer av stor betydelse för till-
växt, medan patent i sig hade underordnad betydelse för själva till-
växten. Däremot hade patent stor betydelse för en huvuddel av fö-
retagen när det gällde att attrahera riskkapital. I dessa avseenden
skilde sig inte hög- och lågtillväxtföretag signifikant, inte heller när
det gällde antal patentansökningar.
   Tabell 8.6 visar vidare att patentkunnandet var lågt samtidigt
som företagsledningens involvering i patent var stor i de flesta fö-
retag. Tilliten till patents skyddsförmåga var förvånansvärt låg.
Möjligen beror detta på lågt patentkunnande.
   Ett antal rekommendationer framkom i intervjuer och enkäter,
t.ex. att bättre och billigare patentrådgivning behövs för småföretag
samt att patent- och IP-utbildning borde stärkas vid universitet och
högskolor. (Se vidare kapitel 10 och 11, samt bilaga 14.)
Tabell 8.6          Översikt av intervjuresultat i HIT-studien (n=12)
Fråga:                                                                              Antal svar
1.   Företagsinternt patentkunnande                                Hög                   3
                                                                   Låg                   9
                                                                   Annat svar            0
2.   Företagsledningens involvering i patentfrågor                 Stor                  7
                                                                   Liten/ingen           2
                                                                   Annat svar            3
3.   Användning av patentinformation för att undvika intrång       Ja                    5
                                                                   Nej                   5
                                                                   Annat svar            2
4.   Tilliten i företaget till patents skyddsförmåga               Stor                  1
                                                                   Liten/ingen           5
                                                                   Annat svar            6
                                                                                               183
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys                       SOU 2006:80
              Figurerna 8.2 och 8.3 visar slutligen ett par kvantitativa samband
              mellan företagens patentering, tillväxt och storlek i det större ur-
              valet av 29 små teknikföretag.
                      Figur 8.2 visar inget klart och entydigt samband mellan patente-
              ring och försäljningstillväxt. Snarare kan möjligen urskiljas två
              grupper av företag, en högtillväxtgrupp och en lågtillväxtgrupp där
              den senare har fler patent. Observationer gjorda i tidigare studier
              indikerar också att små teknikbaserade företag väljer mellan en
              högtillväxtstrategi och en lågtillväxtstrategi. Företag i den senare
              gruppen kan följaktligen förbli små under lång tid vilket möjligen
              ger dem anledning att sammanlagt ta ut flera patent. Denna ten-
              dens motverkas dock av tendensen att tillväxt i sig genererar resur-
              ser för FoU och patentering. Urvalet är här för litet för att dra säk-
              rare slutsatser i detta avseende. Figur 8.3 ger ett mera entydigt po-
              sitivt samband mellan antal patent och antal sysselsatta. Detta re-
              sultat stöds av tidigare resultat som pekar på en tydlig koppling
              mellan FoU-resurser och patentering. Stora variationer i omsätt-
              ning per anställd är sedan vanliga i unga hi-tech-företag vilket gör
              att mönstren i figur 8.2 och 8.3 inte nödvändigtvis är motstridiga i
              denna studie. Resultaten pekar på det ömsesidiga positiva samban-
              det mellan patentering och tillväxt, och att patentering samvarierar
              med antal FoU-anställda, vilka i sin tur svarar för patentering. Hur
              små teknikbaserade företags patentering kan stimuleras genom an-
              ställning av patent- och IP-specialister behandlas vidare i kapitel
              11.T 8   PF FPT
              8
                     För mer detaljer kring studien, se bakgrundsrapport nr A8, ”The role of patents in high-
              TP  PT
              tech SMFs in Sweden – The HIT Study”.
                 184
SOU 2006:80                     Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys
Figur 8.2   Tillväxt i förhållande till antal grundpatent (= prioritetsgrundande
            patent) i 29 st. små teknikbaserade företag
(Faktiska värden är avsiktligt utelämnade.)
Figur 8.3   Antal anställda i förhållande till antal grundpatent (= prioritets-
            grundande patent) i 29 st. små teknikbaserade företag
(Faktiska värden är avsiktligt utelämnade.)
                                                                                    185
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys              SOU 2006:80
              8.7           Sveriges små och medelstora företag i en viktig
                            tillväxtregion (GGVV-studien)
                  Uppfinningshöjden har sjunkit alldeles för lågt. Numera finns ett virr-
                  varr av patent inom branschen vilket resulterar i stora svårigheter för
                  småföretag att hantera de stora företagens patentmattor.
                  Jag skulle skämmas om vi tog patent på varje liten grej. Vi vill ta ett
                  samhällsansvar.
                  I Gnosjöregionen finns en tro att patent är onödiga eftersom det ändå
                  inte går att skydda sig mot kinesiska företag med patent. Här gör vi
                  saker, och om någon annan börjar göra samma saker så gör vi det ännu
                  bättre.
                  Det är inte de kinesiska företagen som piratkopierar, det är europeiska
                  konkurrenter som skickar våra produkter till Kina med meddelandet
                  ’Copy exactly’.
                                                                Intervjupersoner i GGVV-studien.
              Studien av Gnosjö-regionen avsåg att se hur stor patentmedveten-
              heten och patentförståelsen var och vilken roll patenteringen spe-
              lade i en erkänt viktig, uppfinningsrik och entreprenöriell småfö-
              retagsregion utanför storstadsregionerna. Vidare var ett syfte att få
              fram idéer och förslag för utredningens olika uppgifter. Studien var
              dock liten och som regionstudie betraktad av ”single-case”-karak-
              tär, vilket naturligtvis i hög grad begränsar generaliserbarhet till
              andra regioner.
                 Studien pekade på möjligheten att få en utväxling på innova-
              tions- och entreprenörskulturen i regionen genom att stimulera
              dess organiska tillväxt på sätt som beskrivs i kapitel 10. Någon ut-
              präglad patentkultur kunde emellertid inte observeras. Patentmed-
              vetenhet fanns men patentförståelsen var mycket begränsad för-
              utom i ett par medelstora företag. Snarare fanns till och med före-
              ställningar som att man inte behövde patent för att man var så ent-
              reprenöriell och snabb att man ändå skulle ”klara sig” och att pro-
              duktlivscyklerna var för korta för patent, samt att mönsterskydd
              räckte. Tilltron till patentskyddets effektivitet var också låg i mer-
              parten av företag, ofta grundad på gamla föreställningar. Främsta
              kritiken mot patentsystemet var att kravet på uppfinningshöjd var
              för lågt. Att ”man kan få patent på vad skit som helst” leder lätt till
              föreställningen att det inte är någon idé att lägga resurser på patent,
              även om det då kanske skulle vara lättare för ett litet företag att få
              186
SOU 2006:80                                        Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys
patent. Samtidigt så fanns dock små företag som utsatts för stora
företags patentmattor med många småpatent, liksom enskilda upp-
finnare som använt diverse patent enbart i syfte att störa och pressa
tillverkningsföretag på pengar (s.k. ”patent extortionists” eller
”patent trolls”). Låga krav på uppfinningshöjd gynnar således inte
småföretag. Ytterligare kritik var att patenteringskostnader var för
höga och att man inte hade resurser för patentering och rådgivning.
              Slutligen var regionens företag väl medvetna om piratkopiering,
vilket också förekom bland regionens egna företag. Största oron
riktade sig dock mot utländsk piratkopiering. Flera företag hade
lång erfarenhet av utländsk legotillverkning. Scenariet med problem
med framtida patentmattor från innovativa asiatiska företag var
emellertid främmande för företagen.T 9                         PF FPT
8.8                     Innovations- och patentfrågor i mjukvaru- och IT-
                        företag (IT-SMF-studien)
               Det är idag för krångligt att aktivt arbeta med patent i ett mindre bo-
               lag.
               Vi har en konkurrent som har ett patent på en lösning (varken mjuk-
               eller hårdvara utan snarare en konfiguration av mjuk- och hårdvara).
               Patentet är giltigt men man blir mörkrädd för hur man kan fiffla runt
               med kända begrepp för att få ett patent!
               Patent i sig är ingen garanti för att ett företag ska växa. Det svåra är att
               tillämpa patentet på ett vinstgivande sätt.
                                                              Intervjupersoner i IT-SMF-studien
En stor och tekno-ekonomiskt viktig IT-verksamhet finns i ett
stort antal företag vilka inte klassas som IT-företag. I denna me-
ning finns en stor ”dold” IT-industri som är integrerad med annan
industriell verksamhet.T 10 Inom denna finns en betydande
                                            PF FPT
      mjukvaruutveckling, ofta inom storföretag. Storföretagen har fått
      besvara frågor angående mjukvarupatent i delstudien PEX4-L. Ett
      flertal har dessutom på olika sätt, bl.a. i media, deklarerat sina
9
             För mer detaljer kring studien, se bakgrundsrapport nr A9, ”The role of patenting in a
TP     PT
Swedish entrepreneurship area – The case of the Gnosjö region”.
   10
             Detta är ett vanligt fenomen vid framväxt av nya generiska teknologier, ett fenomen som
   TP     PT
dock är temporärt och partiellt på grund av att desintegration och avknoppningar i olika
delar av industrin tenderar att ske efter hand som skalekonomi och andra faktorer spelar in i
olika takt. På samma sätt kan man tala om en dold elektronikindustri, liksom förmodligen
framöver om en dold BT-industri (bioteknik-industri).
                                                                                                       187
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys                                     SOU 2006:80
              behov av och möjligheter till mjukvarupatentering.T 11 Diskussionen                  PF  FPT
              i allmänhet om mjukvarupatent är ju också numera välkänd, inte
              minst efter Europaparlamentets nej till EU-kommissionens
              mjukvarudirektiv i juli 2005. I grova drag har en ”nej-sida”
              associerats med ”open-source”-rörelsen och därmed också med
              små mjukvaruföretag. En delstudie av små IT-företag har därför
              genomförts. 34 företag i IT sektorn valdes ut slumpmässigt ur en
              populationsram, varav 24 svarade, dvs. svarsfrekvensen var 71 %.
              Företagen har sedan klassats som mjukvaruföretag om deras
              mjukvaruutveckling utgjort minst 40 % av deras totala FoU-
              kostnader. De viktigaste kvantifierade resultaten framgår av
              tabellerna 8.7–8.12. De redovisas mer ingående här på grund av
              frågornas aktuella intresse.T 12                        PF FPT
              Tabell 8.7                       Innovationers och patents betydelse för företags tillväxt (1=mycket
                                               liten, 5=mycket stor)
                                                                             Mjukvaruföretag Övriga IT-företag    Totalt
                                                                                 (n=14)           (n=10)         (n=24)
                           Vilken betydelse har produktinnovationer för           4,43               3,50          4,04
                           företagets tillväxt?
                           Vilken betydelse har processinnovationer för           3,14               2,90          3,04
                           företagets tillväxt?
                           Vilken betydelse har patentering för företagets        2,79               2,20          2,54
                           tillväxt?
              11
                            I mediasammanhang har ofta en åtskillnad gjorts mellan begreppen datorrelaterade upp-
              TP     PT
              finningar och ”rena” mjukvaruuppfinningar i form av enbart ett datorprogram, varvid stor-
              företagens behov uttryckta i dessa sammanhang främst har knutits till det förra begreppet.
              Åtskillnaden är dock inte särskilt distinkt, eftersom mjukvara avser programvara, dvs.
              program för datorer. (Termen ”mjukvarupatent” används också synonymt med termen ”pro-
              gramvarupatent”.)Begreppet dator är vidare inte avgränsat till enbart hårdvaran. Dessutom
              finns en hög grad av substituerbarhet mellan hårdvara och mjukvara i form av att samma eller
              liknande funktioner kan implementeras i såväl hårdvara som mjukvara.
                 12
                            Noteras bör att definitionen av IT-företag utgår ifrån en gruppering av branschkoder, vilka
                 TP     PT
              i sin tur också kan innehålla företag med hårdvaruutveckling. Begreppen IT-företag och
              mjukvaruföretag är således breda. Se vidare bakgrundsrapport nr A10, ”The role of patents in
              IT SMFs in Sweden– The IT-SMF study”.
                    188
SOU 2006:80                                     Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys
Tabell 8.8             Hur patenterings respektive PRV:s betydelse för företag förväntas
                       förändras i framtiden (1=minska, 3=oförändrad, 5=öka)
                                                            Mjukvaruföretag       Övriga IT-      Totalt
                                                                               företag (n=10)    (n=24)
                                                                (n=14)
  Hur förväntas patenteringens betydelse för                      3,29               2,90          3,13
  företaget förändras i framtiden?
  Hur förväntas svenska PRV:s betydelse för                       2,79               2,40          2,63
  företagets verksamhet förändras i framtiden?
Tabell 8.9             Andel studerade företag som bedriver licenshandel respektive
                       utnyttjar information om andras patent
                                                            Mjukvaruföretag       Övriga IT-      Totalt
                                                                 (n=14)        företag (n=10)    (n=24)
Andel svarande företag som säljer licenser på sina                21 %              30 %          25 %
patent:
Andel svarande företag som säljer licenser till                   14 %              30 %          21 %
utlandet på sina patent:
Andel svarande företag som köper licenser på andras               14 %              30 %          21 %
patent:
Andel svarande företag som köper licenser från                    14 %              20 %          17 %
utlandet:
Andel svarande företag som utnyttjar information om               57 %              67 %          61 %
andras patent:
Andel svarande företag som utnyttjar information om               57 %              67 %          61 %
andras patent för att undvika krockar:
Andel svarande företag som utnyttjar information om               21 %              44 %          30 %
andras patent för att hitta tekniska lösningar:
Tabell 8.10            Medvetenhet om och tilltro till patent samt patent som konkurrens-
                       och marknadsföringsmedel (1=mycket liten, 5=mycket stor)
                                                             Mjukvaruföretag       Övriga IT-     Totalt
                                                                  (n=14)            företag      (n=24)
                                                                                    (n=10)
Hur stor är medvetenheten om patenteringens                         3,31              3,33         3,32
ekonomiska vinster och kostnader inom företaget?
Hur stor tilltro har ni till patents förmåga att skydda             2,57              2,22         2,43
era innovationer?
Vilken roll har patentering som konkurrensmedel för                 2,64              2,22         2,48
företaget?
Hur stor betydelse har patent i marknadsföringssyfte?               2,71              2,67         2,70
                                                                                                     189
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys                                SOU 2006:80
                                          ProgramvarupatentT 13
              Tabell 8.11                                     PF FPT
                                                                               Mjukvaruföretag   Övriga IT-   Totalt
                                                                                    (n=14)        företag    (n=24)
                                                                                                  (n=10)
              Andel svarande företag som anser att det legala                        62 %          25 %       48 %
              patentskyddet bör utvidgas till ren programvara:
              Om det legala patentskyddet utvidgas till ren programvara,              3%            5%         4%
              ungefär hur många procent skulle ert företag då öka FoU-
              resurserna för programvaruutveckling?
              Tabell 8.12                 Patentbyråer och patentkonsulter
                                                                              Mjukvaruföretag   Övriga IT-    Totalt
                                                                                  (n=14)         företag     (n=24)
                                                                                                 (n=10)
              Andel svarande företag som tar hjälp av patentbyråer/-               71 %           67 %        70 %
              konsulter för råd och hjälp vid patentfrågor:
                                                                                   60 %           43 %        53 %
              Andel svarande företag som anser att svenska/nordiska
              patentbyråer kan erbjuda tillräcklig kostnadseffektivitet i
              sitt serviceutbud:
              Som framgår av tabellmaterialet så har produktinnovationer stor,
              ofta mycket stor, betydelse för mjukvaruföretagens tillväxt medan
              patenteringens betydelse för tillväxt är mindre, dock långt ifrån li-
              ten, vilket skulle kunna förväntas.T 14 Spridningen är dock betydande
                                                                       PF FPT
                    vilket tyder på att mjukvaruföretag är en heterogen grupp med
                    skilda egenskaper och förutsättningar vad gäller patentfrågor. Be-
                    tydelsen ansågs vidare öka något i framtiden.
                            Andelen företag som säljer och köper licenser är ganska stor i
              förhållande till företag i allmänhet och en huvuddel av dem bedriver
              licenshandeln internationellt. En huvuddel utnyttjar också patent-
              information i olika syften (undvika intrång, hitta tekniska lös-
              ningar). Medvetenheten om patentekonomi är ganska stor och
              skiljer sig inte mellan mjukvaruföretagen och övriga IT-företag.
              Således påverkas inte bedömningarna särskilt mycket av omedve-
              tenhet om patenteringens ekonomiska vinster och kostnader i fö-
              retagen. Tilltron till patents skyddsförmåga och betydelse som
              konkurrens- och marknadsföringsmedel är dock begränsad.
              13
                           I PEX4-PB-studien framkom att 10 av de 12 största patentbyråerna (dvs. 83 %) var för ett
              TP     PT
              införande av programvarupatent. En byrå var emot ett sådant införande och en byrå tog inte
              ställning.
                 14
                           Självklart är skalorna grova, bedömningar osäkra och urvalet litet, men resultat av detta
                 TP     PT
              slag kan ändå vara värdefulla för att få en nyanserad bild och uppslag till fördjupade studier.
                    190
SOU 2006:80                  Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys
   En särskilt intressant observation är att nästan hälften av företa-
gen totalt och en huvuddel av mjukvaruföretagen i studien anser att
det legala patentskyddet bör utvidgas till ren programvara. FoU-
stimulansen i företagen därigenom skulle dock bli tämligen margi-
nell. Av de studerade patentbyråerna var en klar majoritet för infö-
randet av programvarupatent.
   Slutligen ges i textruta 8.4 och textruta 8.5 exempel på patents
roll i två enskilda IT-företag (utanför urvalet) med låg respektive
hög tillväxt i aktuella och snabbväxande IT-branscher.
  Textruta 8.4 Att spela med patent år 2005
  KidCards är ett litet svenskt nystartat företag i spelbranschen.
  Affärsidén liknar det japanska barnkortspelet Pokémon, dvs. att
  barn – eller snarare deras föräldrar – köper spelkort och tillbe-
  hör och spelar via elektroniska terminaler i olika grupperingar
  ett öppet, tidsobestämt spel, som efterhand skapar och fördelar
  virtuella värden, varvid reella behov av upprepade köp av olika
  slag också uppstår.
     Som en komplementär produkt har en tecknad och animerad
  serie med kopplingar till spelfigurerna utvecklats – Tim's Game
  – vilken också gått i TV under en period.
     KidCards har stött på oväntad, stark och snabb konkurrens
  från Japan och fått problem med vikande försäljning, varvid för-
  handlingar om licens- och företagsförsäljning inletts. En japansk
  spel- och leksaksgigant – med börsvärde i klass med ABB – har
  varit seriöst intresserad. Trots det japanska företagets entusiasm
  och erkännande av spelets unika teknologi så har man hittills
  bedömt affären som alltför osäker och svårvärderad, mycket be-
  roende på att KidCards inte har några godkända patent ännu,
  bara några patentansökningar. KidCards avvaktar därför tills
  man får ett första godkänt patent och starkare finansiell ställ-
  ning. Detta kan ta flera år. Under tiden går konkurrenternas ut-
  veckling snabbt vidare. I sammanhanget har tumregler nämnts
  att beviljning av en patentansökan i genomsnitt tiodubblar dess
  värde. I KidCards fall kan då möjligen ett värde på patentport-
  följen bli ca. 2–3 MUSD.
                                                                                 191
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys    SOU 2006:80
                Textruta 8.5 Att söka med patent
                Företaget Google från 1998 och sökmotorn med namnet
                Google från 1997 är moderna tillväxtfenomen utan like. De illu-
                strerar hur snabbt radikala innovationer och unga universitets-
                baserade uppfinnare och entreprenörer – Stanford-doktoran-
                derna Sergey Brin och Larry Page – under gynnsamma tekniska
                och ekonomiska förutsättningar kan generera tillväxt i en allt-
                mer kunskapsbaserad och globaliserad värld. Tillväxten är feno-
                menal inte bara i rent ekonomiska termer, som t.ex. att företa-
                gets aktiemarknadsvärde på sju år har växt till över 80 miljarder
                US dollar, utan också vad gäller internationell spridning, an-
                vändning, ryktbarhet och tänkbara sociala och politiska hot och
                möjligheter. Googles möjligheter att förändra världen kan jäm-
                föras med Gutenbergs radikala förbättring av boktryckarkons-
                ten på 1400-talet.
                    Google baseras på speciella algoritmer och program som körs
                på hundratusentals (per 2005) ombyggda och hopbyggda billiga
                persondatorer, vilka tillsammans ger en världsunik datorkraft.
                Hur denna datorkraft åstadkoms är en väl bevarad affärshemlig-
                het. Algoritmer och övrig mjukvara är däremot till stor del pa-
                tentskyddade. Första patentet söktes 1997. Över hundra patent
                har sökts t.o.m. halvårsskiftet 2005. En viktig del av patente-
                ringen berör Larry Pages nyckeluppfinning av den s.k. Page
                Rank-metoden, som baseras på en idé för en sökalgoritm som
                rankar de olika sökresultaten efter olika relevanskriterier, och
                följdutvecklingar av denna uppfinning. Strategin från början var
                att basera företaget på licensförsäljning men svårigheter att få
                gehör för affärsidén och att sälja licenser, t.ex. till Yahoo, ledde
                till att Google byggde upp egen tjänsteförsäljning och sedan
                kunde växa sig stora på egen hand, först med hjälp av lokal risk-
                kapitalfinansiering och därefter genom en börsintroduktion.
                När sedan den ekonomiska potentialen hos affärsmodellen för
                sökmotorer med kringtjänster demonstrerats började en formlig
                sökmotorindustri att utvecklas. Inom denna industri får IP-frå-
                gor en växande betydelse, inte minst på grund av ett växande
                antal rättstvister i kölvattnet på en extremt lönsam teknikut-
                veckling.
              192
SOU 2006:80                   Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys
8.9         Stora företags patent, innovationer och tillväxt
            (PEX4-L-studien)
    Varje år lämnar koncernen in runt 100 patentansökningar som gäller
    nya uppfinningar. Idag har koncernen över 4 400 gällande patent.
    Inom affärsområde Sandvik Tooling är ca 70 % av produkterna paten-
    terade! Det är en mycket stor konkurrensfördel för Sandvik.
                                   Källa: ”Sandviks Värld” 2005/2006, s. 30
För att utröna stora företags förändringar i patenteringsfrekvens
genomfördes en stor enkätstudie, vilken redovisas i nästa kapitel
(därav förkortningen PEX4-L). Enkäten tar dock också upp frågor
kring sambanden mellan patent, innovationer och tillväxt, vilka re-
dovisas i sammandrag i detta avsnitt. Enkäten besvarades av 38 st.
av 50 st. utvalda företag. (För vissa frågor låg dock svarsfrekvensen
på ca 20–30 st.).
   Tabell 8.13 visar först att närmare 40 % av de svenska storföreta-
gens försäljning utgörs av nya produkter som marknadsintroduce-
rats under de senaste fem åren (2000–2004). Denna typ av mått tas
ibland som indikator på ett företags innovativitet eller innova-
tionstakt, vilket i sig inte är korrekt. Dessutom är måttet mycket
branschberoende. Inte desto mindre får siffran 40 % anses hög.
Lööf (2002, sid 84 och 88) anger att motsvarande siffra för perio-
den 1994–1996 var 15,1 % i Sverige, 11,4 % i Norge och 8,0 % i
Finland, baserat på data från Community Innovation Survey (CIS)
i Europa. Tabellen visar vidare att andelen av försäljningen som
skyddas av patent är drygt 40 % och att cirka ¾ av produktuppfin-
ningarna och drygt hälften av processuppfinningarna är patent-
skyddade. Även detta är höga siffror. Att ny processteknik patent-
skyddas i lägre grad än ny produktteknik är en känd företeelse, där-
emot inte att en huvuddel av ny processteknik patentskyddas.
                                                                                  193
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys                          SOU 2006:80
              Tabell 8.13         Produktutvecklingstakt och patentskydd i svenska storföretag
                                                                                                      Average
              Q3.3.3a What approximate proportion of your company’s or company group’s patentable
              inventions are protected by patent (in percent)?
              1. Essentially product inventions:                                                       75.4 %
              2. Essentially process inventions:                                                       54.6 %
              Q5.1.2a Approximately how large is the proportion of the company’s or company group’s    39.9 %
              total sales derive from essentially new products which have been introduced on the
              market in the last 5 years (i.e. during the period 2000–2004)?
              Q5.1.2b Approximately how large is the proportion of the company’s or company group’s    42.3 %
              total sales that is protected by own patents?
              Tabell 8.14a visar sedan att patentskydd dominerar de svenska
              storföretagens kommersialiseringsstrategi för nya produkter. Även
              viktsiffran för denna strategi är hög jämfört med tidigare studier av
              storföretag i Sverige och USA, men inte så hög som för företag i
              Japan. Tabell 8.14b visar resultat från två tidigare studier, varav en
              var den tidigare nämnda IVA/PRV-studien från 1992–1993.
              Tabell 8.14a        Kommersialiseringsstrategier för nya produkter
              Question                                                                                Average
              Q5.1.5a How important for your company, on average, are the following strategies in
              order to commercialize new product technologies? (Scale: No importance=0, 1, 2, 3,
              4=Major importance)
              a) Taking out patents in order to delay or prevent imitators                              2.82
              b) Selling licenses                                                                       1.22
              c) Using secrecy                                                                          2.21
              d) Creating lead times in the market                                                      2.23
              e) Creating cost reductions in production                                                 2.63
              f) Creating superior marketing and after-service                                          2.59
              g) Creating costs for the customer to change supplier                                     1.28
              194
SOU 2006:80                                Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys
Tabell 8.14b          Kommersialiseringsstrategier för nya produkter enligt tidigare
                      studier
(Scale: No importance = 0,1,2,3,4 = Major importance)
                                                                    JapanP1)      SwedenP1)  USP2)
Strategies                                                                   P             P       P
(a) Taking out patents to deter imitators (or to collect royalties)   3.3             1.9    2.0
(b) Exercising secrecy                                                2.4             2.0    1.7
(c) Creating market lead times                                        2.9             2.4    2.9
(d) Creating production cost reductions                               3.1             2.7    2.7
(e) Creating superior marketing                                       2.9             3.0    3.1
(f) Creating switching costs at user end                              2.3             1.7    n.a.
Notes:
1) Sample of 24+24 large corporations in Japan and Sweden. Perceptions for 1992.
2) As reported in Levin et al. (1987). Perceptions for mid-1980s, rescaled to the scale used in the
other studies.
Källa: Granstrand (2000), sid. 184
Tabell 8.15 visar så företagens bedömningar av relativa styrkan
(elasticiteten) i olika kopplingar i patent/tillväxtspiralen. Bedöm-
ningar av detta slag är svåra att göra och blir därmed osäkra, men
kan ändå ge intressanta fingervisningar. Om t.ex. FoU-intensiteten
(=kvoten FoU/försäljning) är 10 % så motsvarar 1 MSEK mer i
FoU-investeringar 5,5 MSEK mer i försäljning. Om vidare patent-
resursernas andel av FoU-resurserna är 5 % så motsvarar 1 MSEK
mer i patentresurser 5 MSEK mer i FoU, vilket i sin tur motsvarar
27,5 MSEK mer i försäljning, givet tabellens siffror.T 15                      PF FPT
15
        Till exempel leder siffran 5,5 % till att försäljningens FoU-elasticitet blir 0,55. Denna
TP   PT
elasticitet definieras som den procentuella försäljningsförändringen dividerad med den
procentuella FoU-ökningen, dvs. försäljningens FoU-elasticitet = e(S, R) =
(ΔS/S)/(ΔR/R), där S = försäljning och R = FoU och Δ betecknar ett variabeltillskott. Med
   andra ord är ΔS = e(S, R) ⋅ (S/R) ⋅ ΔR så om ΔR = 1 MSEK och R/S = 10 % blir ΔS = 5,5
   MSEK. På motsvarande sätt leder siffran 2,5 % i tabellen till att FoU-investeringarnas
   patentresurselasticitet blir 0,25, varvid 1 MSEK mer i patentresurser ger 5 MSEK mer i FoU-
   resurser, när patentresurserna utgör 5 % av FoU-resurserna. Om patentresursernas andel av
   FoU-resurserna är 5 % och FoU-intensiteten är 10 % leder alltså en ökning med 1 MSEK i
   patentresurser till en ökning med 5 MSEK i FoU-resurser vilket i sin tur leder till 27,5
   MSEK (5 x 5,5) i ökad försäljning, givet tabellens siffror.
                                                                                                     195
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys                          SOU 2006:80
               Tabell 8.15       Bedömningar av relative styrkan i olika kopplingar i patent/tillväxt-
                                 spiralen
            Question                                                                                    Average
            Q5.1.1a Assume that your company or group of companies increases its R&D investments by
            10 %:
            1. Approximately how much, if at all, would the number of patented inventions increase?      7.6 %
            2. Approximately how much, if at all, would the sales increase?                              5.5 %
            Q5.1.1b Assume that your company’s or company group’s sales were to increase by 10 %.        8.3 %
            Approximately how much would the R&D investments increase?
            Q5.1.1c Assume that your company or group of companies increases its total patent
            resources by 10 %:
            1. Approximately how much, if at all, would the number of patented inventions increase?      5.4 %
            2. Approximately how much, if at all, would the sales increase?                              2.6 %
            3. Approximately how much, if at all, would the R&D investments increase?                    2.5 %
               Tabell 8.16 visar vidare hur företagens patentering och patentin-
               formation påverkar varandras FoU-behov. Som synes reducerar
               andras patentering företagens FoU i viss utsträckning genom att
               dubbelarbete undviks och samarbete och licensiering kan ske. Egen
               FoU reduceras emellertid oftare av att andras patent hindrar den
               egna FoUn på området så mycket att företagen lägger ner den.
                   I nästan hälften av fallen så ökar emellertid företagens FoU-be-
               hov genom andras patent i form av ökade behov att kringgå (”in-
               vent around”) dessa.
               Tabell 8.16       Påverkan på företagens FoU av andras patentering
               Question                                                                               Average
               Q5.1.4 How is your company affected on average by other companies’ patenting?
               (Yes=1, No=0)
               a) Our R&D needs are reduced because duplication is avoided and cooperation and         0.19
               licensing can occur
               b) Our R&D needs are increased because we must invent around the patent or acquire      0.45
               the technology concerned
               c) We are hindered in our R&D and discontinue it                                        0.27
               d) We do not allow ourselves to be affected                                             0.09
               Tabell 8.17 visar slutligen genom svar på kontrafaktiska frågor hur
               företagens FoU påverkas av patentsystemet som helhet. Som synes
               är denna påverkan mycket stor. Om inte patenteringsmöjligheter
               196
SOU 2006:80                                    Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys
hade funnits skulle nästan en tredjedel av den senaste 5-årsperio-
dens alla uppfinningar och nya produkter inte ha utvecklats och
marknadsintroducerats och en dryg tredjedel (36,5 %) av företa-
gens FoU falla bort. Om patentskyddet försvann (t.ex. genom in-
validering) för en typisk företagsprodukt på marknaden så skulle
produktens försäljning, försäljningsmarginal och marknadslivs-
längd reduceras med cirka en fjärdedel.
Tabell 8.17         Patentsystemets påverkan på företagens FoU, nya produkter och
                    tillväxt
Question                                                                                            Average
Q3.3.4a Estimate how large a proportion of the new products introduced during the last five years   31.5 %
(2000–2004) would not have been developed and introduced on the market if it had been foreseen
that for them patents could not be granted:
Q3.3.4b Give the proportion (in percent) of inventions developed during the latest five-year period 30.3 %
which would not have been developed if they could not be patent-protected:
Q5.1.6 If your company’s patent protection for a typical new product on the market were to cease
for some reason, how much would this:
a) reduce the product’s sales, in approximate %?                                                    25.1 %
b) reduce the product’s sales margin (profitability margin before write-offs), in approximate % (of 24.2 %
the percentage sales margin)?
c) reduce the product’s market lifetime, in approximate %?                                          25.0 %
Q5.4.1 Assume that the maximum patent protection time is changed in all of the important
markets where your company or group of companies operates. What would be the effect on your
company’s or company group’s total R&D budget if the maximum patent protection time were
changed as suggested below? (Try to make a rough estimate.) Please circle + or – for an increase
or decrease respectively.
a) increased by 3 years                                                                              2.4 %
b) reduced to 10 years                                                                              18.1 %
c) reduced to 0 years (i.e. the patent protection ceases entirely)                                  36.5 %
8.10             Patentbyråstudien (PEX4-PB)
Efter att bilden av nedgången av patentansökningar till PRV klarnat
gjordes en enkätstudie av 14 av de 15 största patentbyråerna i
Sverige för att få deras bild av faktorer bakom nedgången. På detta
sätt kunde också indirekt en bättre bild fås av nedgångens omfatt-
ning och orsaksfaktorer bland småföretag, vilka visat sig svåra att
studera särskilt. De 12 svarande patentbyråerna täckte 83 % av om-
sättningen i denna bransch år 2004, vilket sammantaget får anses
som mycket god täckning av branschen.
     I stort sett verifierades resultaten från delstudien av stora före-
tag, vilken redovisas i kapitel 9. Totala omsättningen i urvalet hade
vidare växt något under perioden 2001–2004 vilket visar att ned-
gången av ansökningar till PRV inte fått genomslag i patentbyrå-
                                                                                                       197
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys                               SOU 2006:80
              branschens omsättning. Tabellerna 8.18 a–c ger en sammanfattning
              av resultaten. Som synes har ungefär en fjärdedel av patentbyråer-
              nas kunder minskat antalet förstagångsansökningar totalt respek-
              tive till PRV och den senare minskningen är större för större före-
              tag. Företagen i alla tre storlekskategorierna i tabellen har dock
              minskat sin PRV-andel av sina förstagångsansökningar, främst på
              grund av ökad användning av PCT- och EP-ansökningar. Främsta
              anledningar till minskat antal förstagångsansökningar till PRV är
              mer selektiv patentering och ökad tonvikt på kvalitet i stället för
              kvantitet (visas ej i tabell här). Detta bekräftar bilden från motsva-
              rande del av studien av storföretag (se vidare kapitel 9).
              Tabell 8.18a        Förändringar i patentbyråernas uppdragsverksamhet
              Question.                                                                                       Average
                                                                                                               (n=12)
              Q3.1a What is the approximate share of your clients that have:
              1) Declined their number of annual first filings to the PRV since 2001?                           26 %
              2) Increased their number of annual first filings to the PRV since 2001?                          14 %
              3) Kept stable their number of annual first filings to the PRV since 2001?                        60 %
              Q3.1b Please estimate roughly the share of the following client groups among these
              that have declined their annual first filings to the PRV:
              1) Large firms:                                                                                   43 %
              2) Medium sized firms:                                                                            31 %
              3) Small firms/individual inventors:                                                              24 %
              Q3.1c Regarding total number of first filings: What is the approximate share of your
              clients that have:
              1) DeclinedU their total number of annual first filings since 2001:                               24 %
                 U
              2) IncreasedU their total number of annual first filings since 2001:                              16 %
                   U
              3) Kept stableU their total number of annual first filings since 2001:                            46 %
                     U
              Tabell 8.18b        PRVs andel av förstagångsansökningar
              Question
              Q3.1d Please estimate the share of your clients’ first filings that are directly filed with the PRV and
              how this share did change since 2001 for:
                                                                                         Tendency
                                                                     (-, 0, +; number of responses in parentheses)
              a) Large firms:                        61 %                       -(8) 0 (1) +(0) na (3)
              b) Medium sized firms:                 69 %                       -(7) 0 (2) +(0) na (3)
              c) Small firms/individuals:            73 %                       -(5) 0 (4) +(0) na (3)
              Q5.2 Do you perceive that the services offered by the PRV are:
                                                                                     Yes                    No
              Cost efficient?                                                        12                      0
              Of sufficient quality?                                                  9                      3
              Sufficient range of services?                                          11                      1
              198
SOU 2006:80                              Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys
Tabell 8.18c         Anledningar enligt patentbyråerna till PRVs minskade andel av
                     förstagångsansökningar
Question (Scale: Unimportant = 0 to 4 = Very important)
Q3.2b Changes in patent application strategy in the form of:
a) Decreased propensity to choose Sweden as priority country                               1.8
b)Increased use of PCT and EPO applications for first filings                              2.6
c) Changed regulations                                                                     0.6
d) Less service from PRV compared to other patent offices                                  1.0
e) The importance of the Swedish market has decreased                                      1.6
f) The national patenting has become less advantageous over PCT due to the                 0.9
comparatively early disclosure
8.11              Utbud av patent- och IP-utbildning i Sverige (IPE-
                  studien)
         IP-frågor måste få större utrymme på högskolor och universitet.
                                                   Intervjuperson i HIT-studien.
         Öka status och kunskap om patenteringsteknik etc. De flesta är väldigt
         okunniga om hur ett patent fungerar.
                                                         Intervjuperson i IT-SMF-studien.
         Det krävs mer utbildning om immaterialrätten på högskolor och uni-
         versitet.
                                                         Intervjuperson i PEX4-L-studien.
Det stod tidigt klart i utredningsarbetet att det fanns ett betydande
behov, också uttryckt i en betydande efterfrågan, av rådgivning och
utbildning i patent- och IP-frågor. Ett sådant behov har också på-
talats i tidigare studier och utredningar sedan länge men då främst
avsett behovet av patentingenjörer.T 16 Föreliggande utredning har
                                                      PF  FPT
   emellertid identifierat ett större och bredare nationellt behov av
   kompetens inom hela IP-området med dess tekniska, ekonomiska,
   juridiska och ledningsmässiga kompetenser. Detta behov synes fö-
   religga också i andra länder, t.ex. de nordiska. För att kartlägga ut-
   budet av patent- och IP-utbildning i Sverige genomfördes en bred
   delstudie som täckte åtta huvudsakliga kategorier av utbildningsle-
   verantörer – fristående/integrerade, privata/publika etc. och sju
   huvudsakliga avnämarkategorier. Figur 8.4 visar dessa kategorier
16
       Se t.ex. SOU 1985:53, kap. 8, som pekade på ett behov av ca 200 patentingenjörer under 10
TP  PT
år. Behoven kvarstår och har ökat, inte minst vad gäller behovet att utbilda svenska behöriga
European Patent Attorneys.
                                                                                             199
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys                                 SOU 2006:80
              och antalet leverantörer i olika kategorier.T 17 Figur 8.5 visar sedan
                                                                                PF    FPT
                 olika medel för, innehållsdelar i och omfattning av utbildningen.
                                      Leverantörer och avnämare av IP-utbildning i SverigeP1)
              Figur 8.4                                                                               P
                         SUPPLIERS                                                                 RECEIVERS
                                                              DIRECT MEANS
                          SUPPLIERS                                                                  RECEIVERS
                                                               DIRECT MEANS
                                                              Advice                -
                                                                                          -
            1. Universities                        99          Advice                         1. Business managers
             1. Universities                                                                   1. Business managers
                                                              Seminars              -
                                                                                          -
            2. IP & law firms                      82          Seminars                       2. IP professionals
                                                    82
             2. IP & law firms                                                                 2. IP professionals
                                                              Courses              32
                                                                                    32
            3. Patent and trademark office         1           Courses                        3. Artists and designers
                                                      1
             3. Patent and trademark office                                                    3. Artists and designers
                                                              Programmes            9
            4. Professional associations           6           Programmes                     4. Researchers
                                                                                       9
                                                      6
             4. Professional associations                                                      4. Researchers
            5. Business incubators, science 38                                                5. Entrepreneurs && inventors
                                                                                               5. Entrepreneurs inventors
             5. Business incubators, science 38
                  parks and innovation centres                                                6. Students
                                                            INDIRECT MEANS
                      parks and innovation centres                                             6. Students
                                                              INDIRECT MEANS
            6. Technology transfer offices                                                    7. The general public
                                                   7
                                                      7
             6. Technology transfer offices                                                    7. The general public
            7. Private institutions                1          Conferences          7
                                                      1
             7. Private institutions                           Conferences             7
            8. International organisations          -         Online resources     1
                                                      -
             8. International organisations                    Online resources        1                   Means
                                                                                                           Noter:
                               IP conference
                                                                                                           Indirect
                                                                                                           1) Sifforna i högerkolumnerna anger antal i olika kategorier.
                                                                                                           Figur 8.5
                                                                                                                       Programme
                                                                                                                       Course
                                                                                                                       Direct
                                                                                                                                  Översikt av den svenska IP-utbildningens medel, innehåll och
                                                                                                                                  omfattningP1) P
                                                                                                                                                     Universities: 700 (students: ~75% engineers)
                                                                                                                                                        PRV: 1500 (mainly IP)
                                                                                                                              Seminar
                                                                                                                       Advice
                               Online resource
                                                        Administrative               Judicial              Business
                                                                                   Content
              Noter:
              1) Sifforna anger ungefärligt antal individer i olika kategorier.
              17
                       Se också bakgrundsrapport nr A2, ”Survey of IP education in Swedish higher education,
              TP   PT
              research institutes, consultancy services, PRV and the TTOs”.
                 200
SOU 2006:80                  Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys
Sammanfattningsvis är IPE-studiens slutsatser:
1. Det finns enbart ett fåtal IP-kurser och IP-program på univer-
    sitets- och högskolenivå i Sverige för ingenjörer, ekonomer och
    jurister och motsvarande kategorier av studerande. 9 175 Mas-
    ter-examina utfärdades i dessa kategorier åren 2003/2004 och
    IP-kurser och IP-program nådde ut till ca 700 studerande åren
    2004/2005. Någon forskarutbildning eller lärarutbildning inom
    IP-området finns dessutom inte över huvud taget. Således har
    förmodligen mindre än 10 % av utexaminerade Master-stu-
    denter inom teknik, ekonomi och juridik fått någon IP-kurs.
    Dessa yrkeskategorier är viktiga i en alltmer kunskaps- och IP-
    orienterad ekonomi och siffran, som förmodligen är mycket
    lägre i andra kunskapsyrken, står långt ifrån i paritet med en
    ekonomi som domineras av intellektuellt kapital.
2. Enbart en mycket liten andel av den publikt tillgängliga IP-ut-
    bildningen är inriktad på IP-ekonomi, IP-strategier och
    kommersialisering av IP. Någon kvalificerad utbildning i
    ekonomiska aspekter av patent och IP förekommer knappast
    mer än marginellt.
3. Uppfinnare, forskare, innovatörer och entreprenörer kan en-
    dast i ringa utsträckning erhålla kvalificerad rådgivning inom
    hela IP-områdets kompetensbredd, trots en god samlad tillgång
    i Sverige på innovationscentra, teknikparker, inkubatorer, tek-
    niktransfer-enheter, entreprenörsutbildningar etc.
4. PRV är Sveriges största leverantör av IP-utbildning. Denna är
    dock främst specialiserad på patentteknisk hantering och riktar
    sig främst till patent- och IP-specialister.
5. Patent- och IP-konsultbyråer (främst patentbyråer och advo-
    katbyråer) levererar viss utbildning som del i den löpande råd-
    givningen och konsultverksamheten. En betydande del av den
    juridiska rådgivningen till svenska företag levereras av ut-
    ländska advokater och IP-specialister, främst amerikanska.
6. Affärsansvariga i svenska teknikbaserade företag får inte någon
    IP-utbildning av betydelse, vare sig i företagens internutbild-
    ning eller från externa leverantörer. Även om behovet är starkt
    och behovsmedvetenhet finns så är den uttryckta efterfrågan
    svag. Detta gäller speciellt SMF och många tjänsteföretag.
7. Ett flertal initiativ pågår dock. Till exempel har patent- och IP-
    specialisterna i industrin och IP-konsultbranschen i Sverige och
                                                                                 201
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys  SOU 2006:80
                   Norden bildat en IP-akademi i syfte att bl.a. höja och certifiera
                   IP-kompetensen bland praktiserande IP-specialister.
              8.12          Sammanfattning
              I kapitlet har gjorts en genomgång av de viktigaste delstudierna i
              utredningen för att därigenom på olika sätt belysa sambanden mel-
              lan FoU, patent, innovationer och tillväxt i Sverige. Resultaten be-
              lyser på olika sätt många olika samband och låter sig därför inte
              enkelt sammanfattas. Studien av de viktigaste svenska innovatio-
              nerna pekade på flera strukturella problem i det svenska innova-
              tionssystemet, nämligen SMFs sammantaget låga innovationsfre-
              kvens och innovationsandel, stora företags låga frekvens av radikala
              innovationer på nya affärsområden och det snabbt ökande utlands-
              ägandet av innovativa svenska företag, speciellt inom läkemedelsin-
              dustrin. Samspelet mellan stora och små företag, liksom samspelet
              mellan företag och universitet, var viktigt i innovations- och sprid-
              ningsprocesserna, samtidigt som tillväxttakt och snabbhet till in-
              ternationella marknader inte skilde sig nämnvärt mellan små och
              stora företag. Studien av hur viktiga svenska patent har exploaterats
              pekade återigen på stora företags dominans och hur sällsynt det är
              att stora företag byggs upp från att ha varit små, även om patent-
              skyddet är gott. Också här har utlandsägandet av viktiga patente-
              rare ökat markant.
                  Snabbväxande småföretag i allmänhet växer av många olika skäl
              och patent kunde inte påvisas ha någon roll i denna allmänna före-
              tagsgrupp. Patentmedvetenheten var dock påfallande låg och urva-
              let mycket litet med ett stort inslag av tjänsteföretag varför ytterli-
              gare utredning av patenteringens roll för snabbväxande företag i
              allmänhet behövs. Däremot hade patent föga överraskande ett tyd-
              ligare samband med tillväxt i snabbväxande små teknikföretag, som
              också var patentmedvetna även om patentkunnandet var lågt. I
              dessa företag hade patent också stor betydelse för att attrahera
              riskkapital. Studien av småföretag i IT-sektorn, inklusive mjukva-
              ruföretag, visade på produktinnovationernas stora betydelse för
              mjukvaruföretagens tillväxt medan patenteringens betydelse för
              tillväxt var mindre. Andelen IT-företag som bedriver licenshandel
              var jämförelsevis stor. En huvuddel av mjukvaruföretagen ansåg att
              det legala patentskyddet bör utvidgas till ren programvara, i likhet
              med vad nästan alla tillfrågade patentbyråer ansåg. Kapitlet har
              202
SOU 2006:80                 Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys
också gett ett antal korta fallbeskrivningar för att ge mera situa-
tionsspecifika belysningar. Man bör också komma ihåg att flera av
delstudiernas urvalsstorlekar varit relativt små, varför försiktighet
måste iakttas vid tolkningar.
   En stor enkätstudie av 50 st. stora företag i Sverige varav 38 sva-
rat visade sammanfattningsvis vilken betydelse patent och patente-
ringsmöjligheter har för dessas FoU, innovationer och tillväxt.
   Företagens produktutvecklingstakt är hög i nordisk jämförelse.
En stor del av företagens försäljning och en huvuddel av deras
uppfinningar, såväl produkt- som processuppfinningar, skyddas av
patent. Patentering för att fördröja eller förhindra imitationskon-
kurrens är också den viktigaste kommersialiseringsstrategin för nya
produkter, och anses numera viktigare i svenska storföretag än ti-
digare och också viktigare i jämförelse med företag i USA.
   Den relativa styrkan (elasticiteten) i olika variabelsamband i fö-
retagens patent/tillväxtspiraler är också genomgående tydligt posi-
tiva.
   Företagens egna FoU ökar också ofta genom andra företags pa-
tentering vilken tvingar till extraarbete för att gå runt hindrande
patent. Samtidigt men betydligt mindre frekvent så reduceras också
egen FoU genom andras patent och patentinformation genom att
dubbelarbete undviks men också genom att egen FoU hindras så
mycket att den läggs ner.
   Själva patentsystemets påverkan är till sist stor på de stora före-
tagens uppfinningar, nya produkter och FoU-satsningar, vilka
grovt sett skulle reduceras med en tredjedel och produktförsäljning
med en fjärdedel om möjligheter till patentering föll bort.
   Studien av storföretagen avsåg också frågan om anledningar till
nedgången i patentansökningar till PRV. Denna del av storföre-
tagsstudien redovisas i kapitel 9. En enkätstudie av 12 st. svarande
av 14 stora patentbyråer med liknande fokus redovisades dock i
detta kapitel. Denna patentbyråstudie bekräftade i stort sett mot-
svarande delar av den bild som redovisas i kapitel 9, dvs. att PRVs
andel av förstagångsansökningar sjunker, främst på grund av ökad
användning av PCT- och EP-ansökningar samt att främsta anled-
ningar till minskat antal förstagångsansökningar till PRV är mer
selektiv patentering och ökad tonvikt på kvalitet i stället för kvan-
titet. Omsättningen i patentbyråbranschen minskade dock inte i
perioden 2001–2004.
   I kapitlet redovisades också en kartläggning av utbudet av IP-ut-
bildning i Sverige. Studien pekade bl.a. på att mindre än cirka 10 %
                                                                                203
Patent, innovationer och tillväxt i Sverige – en beskrivning och analys   SOU 2006:80
              av utexaminerade master-studenter i teknik, ekonomi och juridik
              fått någon kurs i IP; att knappast någon kvalificerad utbildning i
              IP-ekonomi förekommer; kvalificerad rådgivning inom hela IP-
              områdets kompetensbredd endast finns i ringa utsträckning trots
              närvaron av en mängd aktörer inom innovations- och entrepre-
              nörsområdet; samt att affärsansvariga i svenska teknikbaserade fö-
              retag inte får någon utbildning av betydelse i IP-frågor. Dessutom
              finns en stor brist av certifierade patentspecialister i Sverige. Dessa
              förhållanden står långt ifrån i paritet med dominansen av intellek-
              tuellt kapital i en alltmer kunskapsbaserad och IP-orienterad eko-
              nomi.
              204
9                Har svensk patentering gått ner
                 och, om så är fallet, varför?
9.1              Inledning
I detta kapitel skall förändringar i patenteringsfrekvens och paten-
teringsbenägenhet beskrivas och analyseras, speciellt vad gäller na-
tionella förstagångsansökningar till svenska Patent- och registre-
ringsverket (PRV).T 1 En nedgång i dessa har observerats under se-
                              PF FPT
   nare år och skälen till denna nedgång skall i möjligaste mån kartläg-
   gas enligt utredningens uppgift PEX4. Detta är en viktig fråga för
   PRVs framtid. Frågan är också viktig för företagens framtid i den
   mån en allmän nedgång skett i deras patenteringsfrekvens. En stati-
   stikstudie och en omfattande enkätstudie har härvid genomförts
   med såväl stora som små företag. Såväl motiv till nedgångar som
   uppgångar har efterfrågats för att se om gemensamma faktorer lig-
   ger bakom förändringar i patenteringsfrekvens i allmänhet.
9.2              Förändringar i patenteringsfrekvens
9.2.1            Allmänt
   Förändringar i patenteringsfrekvens – PF – kan avse förändringar
   av ett flertal variabler, speciellt:
   −      Antal patentansökningar per tidsenhet (vanligen år)
   −      Antal patentbeviljningar per tidsenhet (vanligen år)
   Dessa variabler kan i sin tur avse:
   −      Grundpatent (kallas prioritetsgrundande patent och ansök-
          ningar därom kallas ”förstagångsansökningar”, s.k. ”first fi-
          lings”)
1
       Med patenteringsbenägenhet avses benägenheten (sannolikheten) att ansöka om och få ett
TP  PT
patent givet en patenterbar uppfinning medan patenteringsfrekvens avser antalet erhållna
patent per tidsenhet (vanligen år).
                                                                                        205
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?             SOU 2006:80
             −    Följdpatent i olika länder av samma grundpatent (och ansök-
                  ningar därom kallas ”följdansökningar”, s.k. ”subsequent fi-
                  lings”)
             −    Patentfamiljer (dvs. grundpatent med tillhörande följdpatent,
                  eventuellt avgränsade till sådana patentfamiljer som gäller i ett
                  urval av viktiga länder, t.ex. i Europa, Japan, USA, s.k. ”triad
                  families”)
             Patentansökningar kan inlämnas vid:
             −    Nationellt patentverk i de(n) sökandens hemland eller annat
                  land
             −    Multinationellt patentverk (eg. bara EPO)
             En patentansökan kan vidare vara en:
             −    Nationell ansökan
             −    PCT-ansökan
             −    EPO-ansökan
             Patentstatistisk kan naturligtvis sedan brytas ner på många sätt,
             t.ex. på olika länder, patentklasser, industrier, företagstyper m.m..
                Patenteringsfrekvensen påverkas av många olika faktorer, bl.a. av
             patenteringsbenägenhet. Patenteringsbenägenhet hos företag i sin
             tur påverkas av ett antal interna faktorer mer eller mindre inom fö-
             retagets kontroll, speciellt:
             −    Patentmedvetenheten i företaget
             −    Patentresurser, speciellt antal interna patentspecialister (främst
                  ingenjörer, men också jurister och ekonomer)
             −    Interna FoU-resurser
             −    FoU-verksamhetens uppfinningsmöjligheter inom företagets
                  kontroll
             −    Företagets uppfinningsförmåga (produktivitet)
             −    Patentstrategier
             −    Patenteffektivitet relativt alternativa strategier
             −    Affärsledningens förståelse och stöd
             −    Interna finansieringsmöjligheter
             Dylika faktorer kan naturligtvis identifieras och benämnas på
             många andra sätt och också inkluderas i mer övergripande faktorer
             som exempelvis patentkultur, företagstradition, interna finansie-
             ringsmöjligheter m.m. Sammanfattningsvis gäller för ekonomiskt
             206
SOU 2006:80                                     Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?
orienterade företag som vill skapa värdetillväxt att deras patente-
ringsbenägenhet påverkas av identifierade patentinvesteringars
kostnader och intäkter och i slutänden avkastning.
        Patenteringsfrekvensen påverkas vidare av ett antal externa fak-
torer väsentligen utanför enskilda företags kontroll även om de
sammanhänger med interna faktorer, t.ex.:
−         FoU-verksamhetens uppfinningsmöjligheter utanför företagets
          kontroll (vilka varierar mellan teknologier och över tiden)T 2            PF FPT
−         Konjunktursvängningar
−         Andra företags patenteringsfrekvens och patenteringsbeteende
−         Uppfinningarnas patenterbarhet såsom denna definieras av la-
          gar och kriterier tillämpade av patentverk och domstolar, avse-
          ende t.ex. uppfinningshöjd och vad som är patenterbara upp-
          finningsområden (”patentable subject matter”)
−         Patentverksresurser
−         Företagsexternt bestämda kostnader och intäkter från patent
−         Externa finansieringsmöjligheter
Nedan skall en del men inte alla av dessa faktorer behandlas. En
mera detaljerad genomgång görs i kapitel 11 där dessa faktorer lig-
ger till grund för strukturering av ett antal rekommendationer, se
avsnitt 11.3 och tabell 11.1.
9.2.2            Patenteringsfrekvens och konjunktursvängningar
   Bland faktorerna som påverkar företagens patenteringsfrekvens är
   det främst FoU-resurser, patentresurser och finansieringsmöjlig-
   heter och därmed sammanhängande patentstrategier som är kon-
   junkturberoende. Studier av patenteringsfrekvens på företagsnivå
   har vidare haft svårt att tydligt peka på någon tidsförskjutning
   mellan fluktuationer i FoU och fluktuationer i patenteringsfre-
   kvens.
        På svensk nationell nivå påverkas den aggregerade patenterings-
frekvensen av industrins struktur och konjunktursvängningar. Den
höga FoU-koncentrationen till ett fåtal storföretag i svensk indu-
stri ger vidare en stark koppling mellan nationell patenteringsfre-
kvens och patenteringsfrekvens i dessa storföretag, inte minst
Ericsson. Ericssons FoU har också uppvisat ett konjunkturbero-
2
       Dessa uppfinningsmöjligheter motsvarar på företagsnivå ungefär begreppet ”exogenous
TP  PT
technological opportunities”, ett begrepp som emellertid oftast används på makronivå.
                                                                                           207
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?                                  SOU 2006:80
             ende under 1990-talet och framåt. FoU-investeringarnas konjunk-
             turberoende som helhet förefaller dock ha dämpats något bland
             många svenska storföretag under senare år.
                     Frekvensen av strukturaffärer i industrin (t.ex. fusioner och för-
             värv) varierar också till del med konjunkturen. Oavsett styrkan i
             konjunkturberoendet så har ett antal stora utländska förvärv av och
             samgåenden med svenska storföretag resulterat i att flera koncer-
             ners huvudkontor och ofta också patentledningsfunktioner hamnat
             utanför Sverige. Exempel på utländska förvärv med denna effekt är
             AGA, Volvo Personvagnar och Saab Automobile och exempel på
             samgåenden med utländska företag med denna effekt är Pharmaci-
             aUpjohn, AstraZeneca, ABB, AkzoNobel och StoraEnso. En mot-
             svarande inflyttning saknas i stort sett, vilket sammantaget och allt
             annat lika innebär en nedgång i benägenheten att lämna in priorite-
             ringsgrundande patentansökningar i Sverige.
                     Riskkapitaltillgången i Sverige har också uppvisat ett konjunk-
             turberoende, både till mängd och till riskprofil. Senaste lågkon-
             junkturen åren 2000–2003 reducerade kraftigt högriskkapitalet för
             FoU, speciellt för FoU i tidiga faser och speciellt för SMF. FoU
             drogs härmed ner och fördröjdes liksom patentansökningar. Detta
             torde ha gällt också för enskilda uppfinnare. Även om en viss del av
             teknikbaserat nyföretagande är motcykliskt så tar det ändå tid att
             uppfinna, ansöka om och få patent. Godkända patent förbättrar
             samtidigt finansieringsmöjligheterna, så bilden av konjunkturbero-
             endet är komplex.
                     Slutligen bör nämnas att teorier finns om långsamma sväng-
             ningar i ekonomin (s.k. långa vågor eller Kondratieff-vågor),
             svängningar som är längre än konjunktursvängningar och är över-
             lagrade dessa. Inverkan av dessa långa vågor på fluktuationer i pa-
             tenteringsfrekvens på kort och medellång sikt (1–5 år) torde dock
             vara marginell och knappast detekterbar i tillgänglig statistik.T 3                     PF FPT
             3
                    För analyser av patentfrekvensfluktuationer på lång sikt bör inverkan av Kondratieff-vågor
             TP  PT
             analyseras. Denna typ av vågor eller cykler analyseras också ofta med hjälp av patentstatistik.
             För närmare beskrivning av Kondratieff-vågor, se t.ex. Freeman et al. (1982) och Granstrand
             (1994).
                208
SOU 2006:80                                       Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?
9.3               Förändringar i antal ansökningar inlämnade till
                  svenska PRV
9.3.1             Syfte och bakgrund
   I detta avsnitt skall förändringar i antal prioritetsgrundande natio-
   nella patentansökningar inlämnade till svenska PRV beskrivas och
   analyseras. Dessa patentansökningar benämns 'svenska första-
   gångsansökningar' (”Swedish first filings”) och förkortas SFA. Man
   bör här komma ihåg att en patenträttighet gällande i Sverige för
   närvarande (innan ett eventuellt gemenskapspatent införs) kan fås
   på endera av fyra sätt, nämligen via godkännande av en:
   1. Nationell förstagångsansökan inlämnad till PRV.
   2. En följdansökan inlämnad till PRV, dvs. en ansökan som base-
          ras på en nationell förstagångsansökan inlämnad till ett annat
          nationellt patentverk än PRV. (Varje förstagångsansökan ger
          internationell prioritet åt eventuella följdansökningar under ett
          år efter inlämnandet av förstagångsansökan till ett patentverk,
          det s.k. prioritetsåret, under vilket eventuella följdansökningar
          till olika andra patentverk måste inlämnas för att äga giltighet.)
   3. PCT-ansökan inlämnad till ett patentverk som är auktoriserat
          av WIPO som PCT-myndighet, och i vilken ansökan Sverige
          finns med bland de länder som ansökan slutligen anger (’desig-
          nerar’), dvs. kommer att omfatta.T 4 En PCT-ansökan kan, men
                                                       PF FPT
          behöver inte, inlämnas till svenska PRV och Sverige kan, men
          behöver inte, designeras i denna. PCT-myndigheten gör en in-
          ternationell prövning som i sig inte automatiskt leder till en
          gällande patenträttighet i Sverige. Den senare fås genom att
          PCT-ansökan fullföljs i Sverige och då godkänns genom en na-
          tionell prövning av PRV med den internationella prövningen
          som underlag.
   4. En EP-ansökan inlämnad till EPO, i vilken Sverige designeras.
          (Denna ansökan leder heller inte automatiskt till en fullt ut
          gällande patenträttighet i Sverige förrän en översättning inges
          till PRV och en avgift betalas.)
   Uttrycket ”inlämnade ansökningar” är således mångtydigt, dels
   därför att inlämning kan ske på olika sätt och dels för att ansökan
   kan vara av olika slag enligt ovan. Uttrycket svenska ansökningar är
4
       För närvarande (2005) finns 12 st. sådana PCT-myndigheter, nämligen i USA, Kanada,
TP  PT
Ryssland, Japan, Korea, Kina, Australien, Österrike, Spanien, Finland och Sverige samt EPO.
                                                                                         209
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?          SOU 2006:80
             också mångtydligt och kan avse nationaliteten hos dels den som
             inlämnar ansökan, dels den som mottager ansökan, dvs. ett patent-
             verk. Patentverken har med undantag av EPO en klar nationalitet
             (fortfarande) medan inlämnande företag inte alltid har det, t.ex. i
             fallet med utländska dotterbolag i Sverige. Dessa mångtydligheter
             försvårar naturligtvis såväl debatt som analys.
                Att behandla inlämnade nationella förstagångsansökningar och
             följdansökningar är de nationella patentverkens traditionella hu-
             vuduppgift. I denna uppgift ingår att genomföra nyhetsgransk-
             ningar baserade på sökningar och sökrapporter samt granskning av
             patenterbarhet i övrigt. För vissa patentverk tillkommer sedan ar-
             betet med PCT-ansökningar. En växande (internationell) handel
             och utbyten av främst söktjänster mellan patentverkan förändrar
             dock denna traditionella bild. Inte desto mindre är utvecklingen av
             nationella förstagångsansökningar inlämnade till nationella patent-
             verk av stort överlevnadsintresse för dessa patentverk, speciellt i
             länder med små inhemska marknader för vilka följdansökningar är
             mindre viktiga för utländska företag och uppfinnare. Normalt har
             också inhemska företag och uppfinnare i ett land valt att lämna in
             förstagångsansökningar för nationella patent (dvs. inte PCT-an-
             sökningar eller EP-ansökningar) till landets patentverk.
                Även denna bild förändras nu, så att företag, speciellt stora tek-
             nikintensiva multinationella företag, internationaliserar patentar-
             betet och skapar strukturer för att lämna in förstagångsansökningar
             av olika slag, t.ex. för olika produkt- och teknikområden, till olika
             nationella och multinationella patentverk. (Se textruta 9.1 om
             Nokia.) Denna förändring kan snabbt ta fart på grund av att pa-
             tentverksamheten i storföretagen nu blivit både mer kostsam och
             mer värdefull i samband med pro-patent-eran, och därmed också
             blivit ett tydligare föremål för investerings- och rationaliserings-
             tänkande. En sådan förändring skapar i sin tur snabbt förändrade
             förutsättningar för speciellt små patentverk i små länder med
             många stora, multinationella företag, t.ex. Holland, Schweiz och
             Sverige.
               Textruta 9.1 Nokias nya vägval till patent – en trend?
               Nokias patentförvärv formligen exploderade i början av 1990-
               talet på grund av tvister med IBM och Motorola. Patentstrategin
               i början av Nokias egen interna ‘pro-patent-era’ var enkel. Pa-
               tent togs på i stort sett allt som gick och kvantitet sattes före
               kvalitet. Omkring år 2000 gjordes en global IP-organisering
             210
SOU 2006:80                         Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?
 med rekrytering och utlokalisering av patentarbetare, funktio-
 nellt kopplade till en global FoU-organisation, dock med en stor
 FoU-koncentration kvar i Finland, speciellt inom Nokias lång-
 siktiga forskning. Totalt är (per 2005) ca 40 % av Nokias ca
 50 000 anställda involverade i FoU. Cirka 50 % av all FoU är
 kvar i Finland. Den långsiktiga forskningen bedrivs inom Nokia
 Research Center (NRC) med 1 200 personer, varav 900 i
 Finland. NRC står år 2005 för ca 30 % av Nokias drygt 1 200
 förstagångsansökningar.
    Numera söks patent mycket mer selektivt än förr och (eko-
 nomisk) patentkvalitet sätts före kvantitet. Mestadels väljs
 PCT-vägen som växt kraftigt. Val av patentverk och patentby-
 råer (patentombud, patenttjänsteföretag) blir mycket en konse-
 kvens av lokalisering av patentarbetet vilket i sin tur blir en kon-
 sekvens av lokalisering av FoU. Någon övergripande koncern-
 strategi för förstagångsansökningar finns ännu inte, men några
 beteenden börjar etableras. För det första så är förstagångsan-
 sökningar till Finland på finska ”döda”. Att skriva patenttext på
 finska ter sig meningslöst. Detta beror också på patentverkets
 liberala inställning till patentansökningarnas språk, vilket också
 kan vara engelska, med krav på översättning senare. Första-
 gångsansökningar till finska patentverket på engelska blir där-
 med inte en helt död väg. Till exempel inlämnas spekulativa an-
 sökningar ganska ofta som nationella (=billiga) ansökningar
 och då prioritetstiden går ut, dödas den finska ansökningen utan
 att någonsin översättas, medan prioriteten utnyttjas utomlands
 eller via PCT-vägen om inte projektet stoppas. Detta leder till
 att väldigt få finska patent meddelas Nokia numera. Nokia är
 inte heller störste patenterare i Finland, utan topplatserna intas
 av företag med en traditionell modell för förstagångsansök-
 ningar, som t.ex. Metso (som ju också är stor i Sverige genom
 sin FoU i f.d. Karlstads Mekaniska Verkstad för pappersmaski-
 ner).
    En struktur byggs vidare upp för rationell patentering. En al-
 lokeringsmatris görs upp för allokering av patentansökningar till
 olika patentbyråer runt om i världen, patentbyråer som utvärde-
 ras med avseende på ett antal kvalitetskriterier samt avseende
 risk för eventuella intressekonflikter. Av de cirka 50 stycken
 ombud som används globalt är bara 10 % finska. Ramkontrakt
 som stipulerar pris, kvantitet, kvalitet etc. skrivs med respektive
 utvalda patentbyråer. Vissa stora patentbyråer i Europa och
                                                                           211
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?                             SOU 2006:80
                    USA är speciellt utvalda som specialister för Nokias räkning
                    (dvs. ett slags ‘out-house filing centers’). Vid val av ombud lik-
                    som val av patentverk är nationsgränser irrelevanta (däremot
                    naturligtvis inte vid val av nationella marknader för följdansök-
                    ningar). Nokia har sålunda numera visavi patentombud tagit en
                    mer aggressiv och genomtänkt roll i ett hierarkiskt uppbyggt sy-
                    stem för underleverantörer av patenttjänster.
                        Slutligen har varje enhet i Nokia internt uppsatta mål och
                    riktlinjer för patentarbetet. Olika ansökningsvägar graderas och
                    viktas och vägvalet sker som regel av interna patentingenjörer.
                    Nokia (liksom de flesta storföretag) har många olika affärer
                    med många olika patenteringsmöjligheter och korskopplingar
                    mellan affärer och patent. Man eftersträvar därför en kluster-
                    bildning av ca 10 patentansökningar på närliggande saker som
                    sedan får gå genom samma patentbyrå. Härigenom fås en enk-
                    lare struktur av patentkluster (’patent modules’) och dessas
                    kopplingar till affärsenheter (’business modules’). Alla patent-
                    kluster ingår i någon av fyra portföljer. Portföljerna är förhål-
                    landevis självständiga och har egna prioriteter och uppgifter
                    inom sig. Beroende på teknologi och Nokias position används
                    de patent och patentansökningar som ingår i en portfölj på olika
                    sätt. Typiskt är att ett kluster erbjuds för licensiering (inom
                    standard och bilateralt). Andra kluster/enskilda patent reserve-
                    ras för produktdifferentiering. Ett tredje användningssätt är för
                    defensiva ändamål, etc. Också open source-alternativet kommer
                    alltmer in i bilden, men beslutsfattandet för detta ändamål är
                    åtminstone inte tillsvidare portföljbaserat, utan beslutas högre
                    upp i FoU-organisationen.
                        Till sist bör kommas ihåg att mycket för närvarande (2005) är
                    under lupp i Nokia av olika skäl och bilden ovan kan förändras
                    snabbt.
             9.3.2               Datainsamling
                Relevant statistik har inhämtats dels från svenska PRV samt i viss
                mån från WIPO och andra utländska organ, dels via enkätsvar från
                högfrekventa patenterare i Sverige.T 5 Kvalitativa bedömningar av
                                                                     PF FPT
             olika faktorers vikt bakom statistiska förändringar har inhämtats
             via enkäter, preparerade med hjälp av intervjuer och pilotstudier,
             5
                    Alla tjänstvilliga personer inom PRV och företag tackas härmed varmt.
             TP  PT
                212
  SOU 2006:80                                                               Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?
  från en grupp högfrekventa patenterare, en grupp SMF och en
  grupp av patentbyråer (patenttjänsteföretag). Tyvärr har inte mot-
  svarande studier utförts i andra länder, varför någon internationell
  jämförande analys inte kan ges.
  9.3.3              Databeskrivning
  Figur 9.1 visar först utvecklingen av antal nationella ansökningar
  till patentverken i några olika länder under senaste 20-årsperioden
  1985–2004. Denna period täcker i stort sett in pro-patent-eran och
  tillväxten i förstagångsansökningar till amerikanska och japanska
  patentverket är tydlig, liksom tillväxten i PCT-ansökningar. Till-
  växten av ansökningar till svenska PRV under 1990-talet är också
  tydlig. Denna tillväxtperiod bröt en tidigare starkt nedåtgående
  trend och trendbrottet år 1992 sammanföll med IVA/PRV-studien
  åren 1992–1993. År 2001 bröts tillväxttrenden och en nedgångspe-
  riod startade, vilken också möjligen kan ses som en fortsättning på
  den tidigare nedgångsperioden på 1980-talet. Nedgångstakterna i
  dessa två perioder är nämligen förvånansvärt likartade.
  Figur 9.1              Antalet nationella ansökningar för patent i olika länder samt
                         inlämnade till EPO och PCT åren 1985–2004
500 000                                                                                                                                       7 000
450 000
                                                                                                                                              6 000
400 000
                                                                                                                                              5 000
350 000
300 000
                                                                                                                                              4 000
250 000
                                                                                                                                              3 000
200 000
150 000
                                                                                                                                              2 000
100 000
                                                                                                                                              1 000
 50 000
                                                                                                                                              0
      0
        198 5 1 986 1987  198 8   1 989   1990   199 1   1 992   1993 199 4 1995     1996    19 97    1998 1999  20 00 2 001 2002 200 3 2004
                              European Filings                                  National Filings Germany
                              JPO Filings                                       Utility Filings at the USPTO
                              PCT Filings                                       National Filings Sweden (right scale)
                              National Filings Finland (right scale)
  Källa: Insamlade data och statistik från patentverk och WIPO.
                                                                                                                                             213
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?                                                   SOU 2006:80
             Sedan år 1992 har således antalet nationella ansökningar till PRV
             växt ganska kontinuerligt med en topp år 2000, från vilken en ned-
             gång med en dryg tredjedel skett under fyra års tid, se tabell 9.1.
             Tabell 9.1 visar också antalet SFA under perioden 1998–2004. Även
             antalet SFA har gått ner med en dryg tredjedel under perioden
             2000–2004. Antalet olika sökande med SFA har under samma tid
             gått ned med ca 30 %. SFA-andelen av totala antalet inlämnade na-
             tionella ansökningar har dock varit tämligen konstant under perio-
             den 1998–2004 och pendlat mellan 87–89 %.
             Tabell 9.1              Antal SFA, dvs. nationella förstagångsansökningar, mottagna av PRV
                                     under åren 1998–2004P1)             P P
                                1998       1999       2000       2001        2002   2003   2004       Absolut      Relativ
                                                                                                      förändring   förändring
                                                                                                      (2004–       (2004–2000)
                                                                                                      2000)        som %
                                                      4 936
             Totalt antal       4 625      4 870                 4 500       3 910  3 619  3 230U     -1 706       -34,6%
                                                                                           U
             ansökningar
                                                      4 348
             Totalt antal       4 095      4 262                 3 996       3 456  3 159    2 863U   -1 485       -34,2%
                                                                                             U
             SFAs
                                                                 88,8%              87,3%U     88,6%  0,55%        0,6%
             Andel SFAs /       88,5%      87,5%      88,1%                  88,4%  U
             totala
             ansökningar
                                                      2 079                                    1 458U -621         -29,9%
             Antal sökande      2 017      1 993                 1 845       1 729  1 533      U
             med SFAs
             Noter: 1) Lägsta årliga värden understryks, högsta skrivs med fetstil.
             Källa: Svenska PRV-data
             Tabell 9.2 visar en nedbrytning av SFA på sökandens nationalitet.
             Som väntat dominerar svenska sökanden stort. Deras andel är dock
             förvånansvärt konstant under åren 1998–2004 och ligger runt 92–
             93 %.
             214
       SOU 2006:80                                                      Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?
       Tabell 9.2              SFA fördelade på sökandens nationalitet åren 1998–2004
Sökandes                      1998          1999      2000         2001        2002        2003             2004      Absolut        Relativ
nationalitet                                                                                                          förändring     förändring
                                                                                                                      (2004–         (2004–
                                                                                                                      2000)          2000)
                                                                                                                                     som %
1 Sverige                     3769          3957      3997         3699        3217        2906             2659          -1338         -33,5%
2 Schweiz                       62            75        75           77          88          78                76              1          1,3%
3 Tyskland                      30            46        41           25          11          32                 9            -32        -78,0%
4 Finland                       21            17        24           41          27          27                20             -4        -16,7%
5 Ukraina                       24            28        65           16           3           0                 1            -64        -98,5%
6 USA                           31            24        23           18          10          11                15             -8        -34,8%
7 Storbritannien                42            27        20           10           8          13                10            -10        -50,0%
8 Nederländerna                 19            12        26           17          22          12                11            -15        -57,7%
9 Taiwan                        13            16        21           26          11           7                12             -9        -42,9%
10 Danmark                      15            12         5           22          11          16                 7              2         40,0%
11 Övriga länder                69            48        51           45          48          57                43             -8        -15,7%
Totala årliga SFA             4095          4262      4348         3996        3456        3159             2863
Svenska sökandes          92,04%       92,84%      91,93%       92,57%      93,08%      91,99%            92,87%
andel av SFA
       Källa: Svenska PRV-data
       Tabell 9.3 visar en nedbrytning på företag respektive individer som
       sökande. Dessa två grupper var ungefär lika stora år 1998. År 2004
       hade båda grupperna krympt, individgruppen dock snabbare och
       mer. Som väntat stod företag för betydligt fler SFA men båda
       gruppernas SFA gick ner åren 2000–2004 med närliggande andelar,
       35 % resp. 31 %, dvs. grovt sett en tredjedel.
       Tabell 9.3              SFA fördelade på företag och individuella sökande åren 1998–
                               2004P1)    P
                            1998       1999       2000        2001       2002       2003        2004             Absolut            Relativ
                                                                                                               förändring         förändring
                                                                                                                 (2004–          (2004–2000)
                                                                                                                  2000)             som %
                                                 3 094
   Årliga SFAs från        2 785      2 945                  2 938      2 539       2 275     2 001U                -1 093              -35,3%
                                                                                              U
   företags sökande
                                                 1 168
   Antal företags-         1 004      1 012                  1 044        982         868            786U             -382              -32,7%
                                                                                                     U
   sökande
                                        2,91
   Årliga SFAs/antal         2,77                  2,65        2,81       2,59       2,62        2,55U               -0,10               -3,9%
                                                                                                 U
   företags sökande
                                      1 317                                                            862U           -392              -31,3%
   Årliga SFAs från        1 310                 1 254       1 058        917         884              U
   individuella
   uppfinnare
                           1 013                                                      665U           672              -239              -26,2%
   Antal                                 981        911        801        747         U
   individuella
   sökande
                                                   1,38                                            1,28U             -0,09               -6,8%
   Årliga SFAs/antal         1,29       1,34                   1,32       1,23       1,33          U
   individuella
   sökande
       Noter: 1) Lägsta årliga värden understryks, högsta skrivs med fetstil.
       Källa: Svenska PRV-data
                                                                                                                                       215
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?                                  SOU 2006:80
              Tabell 9.4 visar en ytterligare nedbrytning av företagsgruppen i ta-
              bell 9.3 i tre kategorier svarande mot en patenteringsfrekvens
              (egentligen patentansökningsfrekvens) av i genomsnitt en enda år-
              lig SFA, respektive 2–10 stycken, respektive fler än 10 stycken SFA
              per år. Tabellen visar att nedgången i procent från år 2000 till år
              2004 är störst i yttergrupperna, dvs. den första och den tredje, och
              störst för högfrekventa patenterare.
              Tabell 9.4             SFA fördelade på företag med olika patenteringsfrekvens
                                       1998   1999  2000  2001  2002  2003   2004     Absolut        Relativ
                                                                                    förändring     förändring
                                                                                   (2000–2004)    (2000–2004)
                                                                                                     som %
           En årlig       Antal         717    727   845    742  693   634    558          -287         -34,0%
           SFA            sökande
                          Årliga SFA    717    727   845    742  693   634    558          -287         -34,0%
           2-10 årliga    Antal         255    250   286    272  261   207    206            -80        -28,0%
           SFAs           sökande
                          Årliga SFA    779    791   902    879  870   643    653          -249         -27,6%
           >10 årliga     Antal          32     35    37     30   28    27     22            -15        -40,5%
           SFA            sökande
                          Årliga SFA   1289   1427  1347   1317  976   998    790          -557         -41,4%
              Källa: Svenska PRV-data
              Figur 9.2 visar sedan hur sporadiskt över tiden de flesta företag och
              individer lämnar in SFA. Detta ger en fingervisning om hur stor
              omsättningen av sökanden är från år till år. Detta förhållande för-
              svårar i sin tur en enkätstudie av sökanden om skälen bakom ned-
              gången i deras SFA. Figurer 9.3 och 9.4 ger tydligare bilder av
              denna omsättning. Figurerna visar t.ex. att klart mer än hälften av
              sökanden i toppgruppen med fler än 10 SFA år 2000 hade försvun-
              nit ur toppgruppen år 2004, medan enbart 6 stycken (24 %) hade
              klättrat in i toppgruppen. Detta talar i viss mån trots allt för en en-
              kätstudie av förändringsfaktorer hos högfrekventa sökanden.
              216
 SOU 2006:80                                          Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?
 Figur 9.2            Fördelning av antal seriella sökanden med SFA under åren 1998–
                      2004P1)   P
     Y
2000
1800
1600
                                                               Occurencies of corporate applicants
                                                                Antal företagssökanden
1400
                                                               Occurencies of individual applicants
                                                                Antal individuella sökanden
               3540
1200
         3031
1000
 800
                         697
                               585
 600
                                                                                     5%
 400
                                        279
                                              159
 200                                                  117
                                                                           76
                                                            71                                  58      58
                                                                                 35                  17      6
   0
             1               2              3             4                   5                    6       7   X
                    90%
 Beteckningar: x = antalet år som ansökningar lämnades in från en given sökande under den 7-
 åriga perioden 1998–2004
 y = antalet sökande som sökte x år under den 7-åriga perioden 1998–2004
 Noter: 1) Smärre skillnader i totala antalet sökanden uppträder på grund av statistiska svårig-
 heter, bl.a. att korrigera för felstavningar av sökandens namn
 Källa: Svenska PRV-data
                                                                                                          217
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?                                   SOU 2006:80
                                 Omsättning av SFA-sökanden från år 2000 till år 2004P1)
             Figur 9.3                                                                          P
               Omsättning av sökanden med mer än 10 SFA
                                                                        2004
                                                               19 6
                                                2000      24   19
               Omsättning av sökanden med mer än en och högst 10 SFA
                                                                                        2004
                                                                66         230
                      2000                   345                66
               Omsättning av sökanden med en SFA
                                                                                                              2004
                                                               72                    1065
       2000                          1556                      72
             Beteckningar: Siffra i mörkgrått fält = antal sökanden som finns med både år 2000 och år 2004.
             Siffra i ljusgrått fält = antal sökanden som finns med ifrågavarande år men inte jämförelseåret.
             Not: 1) Smärre skillnader i totala antalet sökanden uppträder på grund av statistiska svårigheter,
             bl.a. att korrigera för felstavningar av sökandens namn
             218
SOU 2006:80                                   Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?
Figur 9.4          Detaljerad översikt av omsättning av SFA-sökanden från år 2000 till
                   2004
           ALEXANDER PRISYAZHNY
           ALLGON AB
           AMC CENTURION AB
                                              ABB
           ANOTO AB
                                              ALFA LAVAL
           BOFORS
                                              AMERSHAM
           CELLPOINT
                                              ASTRAZENECA
           EMERSON ENERGY SYSTEMS AB
                                              ATLAS COPCO
           HAMID DELALAT
                                              BIOVITRUM AB
           HANS GUSTAV ERIK WAHLBECK
                                              DELAVAL HOLDING AB
           INFINEON TECHNOLOGIES
                                              ELECTROLUX
           NET INSIGHT AB
                                              FORSKARPATENT
           OBDUCAT AB
                                              L M ERICSSON
           PHARMACIA
                                              METSO
           SANDRA JÄRLEBRO
                                              NOBEL BIOCARE AB
           SCA
                                              SAAB
           SIEMENS-ELEMA AB
                                                                           GAMBRO
                                              SANDVIK
           SKF
                                                                           KONGSBERG AUTOMOTIVE AB
                                              SCANIA CV AB
           SPIREA AB
                                                                           LARS ERIKSSON
                                              STRIDSBERG INNOVATION AB
           ST JUDE MEDICAL AB
                                                                           MEDIVIR AB
                                              TETRA LAVAL
           STORA ENSO
                                                                           ROLF CARLMARK
                                              TONIE SÖDERSTRÖM
           TELIASONERA
                                                                           SECO TOOLS AB
                                              VOLVO
           TORSTI TAAVILA
           VOLVO CAR CORP
                                                                                       2004
                                                           19                 6
           XCOUNTER AB
 2000                      24                              19
Källa: Svenska PRV-data
Figur 9.5 visar vidare en nedbrytning på stora teknikområden så
som dessa definieras i IPC-systemet på dess första hierarkiska nivå
(dvs. sektionsnivå). Denna nedbrytning visar en stor spridning i
nedgångsprocent från år 2000 till år 2004 med en stor och största
nedgång inom elektricitetsområdet, följt av fysikområdet.
                                                                                      219
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?                                                                  SOU 2006:80
                  Figur 9.5           SFA fördelade på olika IPC-sektioner åren 1998–2004 (nedgång i %
                                      från 2000 till 2004)P1)    P
          1000
           900
            800
            700
             600
             500
              400
              300
                                                                                                           B – PERFORMING OPERATIONS; TRANSPORTING (-20.7%)
               200
                                                                                                       A – HUMAN NECESSITIES (-32.7%)
                                                                                                  H – ELECTRICITY (-63.9%)
               100
                                                                                             G – PHYSICS (-47.1%)
                  0                                                                     F – MECHANICAL ENGINEERING; LIGHTING; HEATING;
                                                                                                    WEAPONS; BLASTING (-21.3%)
                     1998
                                                                                   C – CHEMISTRY; METALLURGY (+2.7%)
                           1999
                                 2000
                                                                             E – FIXED CONSTRUCTIONS (-17.0%)
                                        2001
                                              2002                      D – TEXTILES; PAPER (-35.4%)
                                                    2003
                                                           2004
                  Noter:
                  1) Enligt IPC klassifikation version 7, giltig till 31.12.2005.
                  Tabell 9.5 visar slutligen en nedbrytning på de totalt största (mest
                  frekventa) SFA-sökandena under perioden 1998–2004 uppdelad i
                  två stycken 3-årsperioder före och efter år 2001 för att tydliggöra
                  en eventuell flerårsförändring i samband med en konjunkturom-
                  svängning. Återigen är det en stor spridning mellan företagen i des-
                  sas nedgångsprocent eller snarare förändringsprocent från år 2000
                  till år 2004. Det är också stor spridning mellan olika år för de flesta
                  företag, en spridning som i flera fall inte är kopplad till en trend
                  över flera år. Vissa företag uppvisar dock klara trender. Speciellt
                  intressanta och dominanta är Ericsson och ABB vars nedgångar
                  från år 2000 till år 2004 i absoluta tal svarar för 44 % av den totala
                  nedgången på 633 stycken för de företag som uppvisar en nedgång
                  från år 2000 till år 2004 (visas ej i tabell 9.5). Sammantaget visar
                  elektroföretagen (E-företagen) Ericsson, ABB, TeliaSonera,
                  Siemens-Elema och Anoto som grupp en dominant stor nedgång,
                  vilket också bekräftas av Tabell 9.5. Summan av SFA för gruppen
                  som helhet visar slutligen en ganska konstant nivå åren 1998–2000
                  220
   SOU 2006:80                                           Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?
   med ett klart fall till lägre nivåer för åren 2002–2004. Detta indike-
   rar sammantaget att en stor nedgång bland högfrekventa sökande
   berodde på en konjunkturnedgång, speciellt för elektroföretagen.
   Mycket förenklat uttryckt så brast IT-bubblan och därmed också
   en ”patentbubbla”. Samtidigt bör observeras att närmare en tredje-
   del (6 st.) av de 20 sökande ökade antalet SFA från år 2000 till år
   2004, och däribland till övervägande del konjunkturkänsliga verk-
   stadsföretag inom det maskintekniska området (M-företag), dvs.
   Volvo, Scania, Sandvik, Electrolux och Atlas Copco.
   Tabell 9.5         Totala patentansökningar från de 20 främsta svenska patentinne-
                      havarna (1998–2004)
                                                                                              Relativ
                                                                Totalt antal    Absolut
        Företag           Årliga SFA i snitt   Årliga SFA i
                                                                                            förändring
                                                                 SFA 1998–       SFA-
                           under period 1      snitt under
                                                                                            (period 1–
                                                                   2004       förändring
                            (1998–2000)      period 2 (2002–
                                                                                           period 2) som
                                                                              (period 1–
                                                  2004)
                                                                                                 %
                                                                               period 2)
Ericsson                         282                63             1224          -219         -77.7%
AstraZeneca                      130               150             1035            20          15.4%
ABB                              139                51              680           -88         -63.3%
Volvo                             61                91              550            30          49.7%
Scania                            46                72              412            26          57.7%
Sandvik                           56                61              402             6          10.2%
SCA                               58                34              358           -24         -41.1%
SAAB                              38                33              272            -5         -12.3%
Tetra Laval                       38                35              249            -3          -7.9%
TeliaSonera                       54                12              226           -42         -77.9%
Electrolux                        18                28              185            10          56.6%
DeLaval Holding                   32                22              183           -10         -32.3%
Atlas Copco                       10                35              157           25          246.7%
Alfa Laval                        31                13              147           -18         -59.1%
Alexander Prisyazhny              38                 1              135           -37         -96.5%
Metso                             13                21              130             8          65.8%
Siemens-Elema                     24                11              126           -13         -53.5%
Pharmacia                         27                 9              125           -19         -68.3%
Anoto                             13                 8              110            -5         -35.9%
Stridsberg Innovation             17                15              105            -2         -12.0%
   Källa: Svenska PRV-data
   Tabell 9.6 visar slutligen som en intressant jämförelse en motsva-
   rande 20-i-topp-lista för ca 30 år tidigare, dvs. innan EPO- och
   PCT-vägarna öppnades. Stabiliteten i toppgruppen är trots allt på-
   fallande över en 30-årsperiod. Några helt nya stora svenska företag
   på senaste listan förekommer inte, medan flera gamla storföretag
   har försvunnit (t.ex. Götaverken).
                                                                                                  221
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?                                   SOU 2006:80
             Tabell 9.6         20 främsta patenterare i Sverige 1969–71 efter antal beviljade
                                patent i Sverige
             Rang     Företag                       SNI-kod    Beviljade svenska patent
             1        ASEA                            380                 496
             2        LM Ericsson                     383                 188
             3        Electrolux                      380                 117
             4        Standard Radio och Telefon      383                 113
             5        Bofors                          Div                 108
             6        AGA                             Div                 106
             7        Atlas Copco                     380                 81
             8        Svenska Fläkt                   380                 71
             9        Bahco                           380                 70
             10       Tetra Pak                       Div                 65
             11       Åkerlund & Rausing              Div                 62
             12       MoDo                            Div                 58
             13       Alfa Laval                      380                 57
             14       Saab-Scania                     380                 50
             15       Götaverken                      380                 49
             16       Sandvik                         Div                 44
             17       Svenska Philips                 Div                 44
             18       Astra                            35                 43
             19       SKF                             Div                 43
             20       Bolinder-Munktell               380                 42
             Källa: Papahristodoulou (1987). Siffrorna är påfallande höga i jämförelse med perioderna 1998–
             2000 och 2002–2004. Det har dock inte varit möjligt att få dessa siffror bekräftade av PRV.
             9.4            Förklaringsfaktorer bakom förändringar
             9.4.1          Metodik
             I ett tidigt skede av utredningen formulerades hypotesen att den
             övervägande andelen av den observerade nedgången i SFA kunde
             förklaras av beteendet bland de högfrekventa patenterarna, i första
             hand storföretag med stora FoU-budgetar. Hypotesen grundade
             sig på då tillgänglig men ofullständig statistik, diskussioner med
             initierade inom PRV och industrin samt det vanligt observerade
             förhållandet att FoU och patenteringsfrekvens är starkt snedför-
             delad i ett land som Sverige. Hypotesen stöddes också av viss te-
             222
SOU 2006:80                                                 Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?
ori.T 6 Hypotesen äventyras dock av en stor omsättning i den under-
                PF FPT
liggande populationen. Tillgängliga uppgifter pekade samtidigt på
att små företag och uppfinnares patenteringsfrekvens sammantaget
inte hade uppvisat en väsentlig nedgång.
              Mot denna bakgrund utformades en enkät som skickades ut till
de största företagen i mars 2005. Företagen valdes ut så att de
största företagen avseende patentfrekvensT 7 eller FoU-investeringar  PF FPT
      i Sverige eller börsvärde täcktes in. Urvalet skulle dessutom inne-
      hålla motsvarande urval för den tidigare IVA/PRV-studiens enkät-
      urval av 20 svenska FoU-tunga storföretag. Urvalsprincipen för
      enkätutskicket var att kunna täcka in en tillräckligt stor del av den
      övre svansen i fördelningen av absoluta nedgångstal för att kunna
      förklara en huvuddel av nedgången. Syftet med enkäten var dels att
      inhämta företagens patentstatistik för att validera och komplettera
      PRVs statistik, dels att inhämta kvalitativa och kvantitativa bedöm-
      ningar av olika frågor av intresse för utredningen, inklusive för-
      klaringar av eventuell nedgång i patenteringsfrekvens.
              Enkätutskicket följdes sedan upp av påminnelser via e-mail och
telefonsamtal och i flera fall telefonintervjuer. Svarsfrekvensen var
dock fortfarande för liten varför enkäten också gjordes tillgänglig
via nätet som en webb-enkät.
              Statistik över SFA blev efteråt tillgänglig under våren 2005 från
PRV och data visade då att den ursprungliga hypotesen inte hade
tillräckligt stöd. Enbart maximalt 29 % av SFA-nedgången visade
sig då förklaringsbart via det ursprungliga enkätutskicket. När
detta stod klart gjordes en nedbantad version av enkäten som
skickades ut till ett nytt urval av ca 50 SMF i augusti 2005. Dessa
företag valdes ut bland de företag som visat upp en stor nedgång i
SFA-frekvens.
6
             En enkel tillväxtteori – eller allmännare teori för förändringar i variabler som försäljning,
TP     PT
FoU m.m. – baseras på den s.k. Gibrat’s Law som i grova drag säger att storleken på en årlig
förändring i en variabel är (statistiskt sett) proportionell mot variabelns storlek vid årets
början (se också avsnitt 6.3.)
   7
             Vid tidpunkten då urvalet gjordes fanns inte SFA-statistik tillgänglig via PRV och urvalet
   TP     PT
fick grundas på totalt antal inlämnade ansökningar.
                                                                                                      223
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?                                  SOU 2006:80
             9.4.2              Resultat
                                Frekvens förstagångsansökningar (FA)T 8
                9.4.2.1                                                               PF FPT
                Över hälften av de stora företagen och en tillräckligt stor grupp av
                SMF för att tjäna som kontrastgrupp svarade på respektive enkät.
                Det bör understrykas här att svaren här avser förstagångsansök-
                ningar oavsett var dessa inlämnats.
                      Av de storföretag som svarat uppvisar drygt hälften en nedgång i
             förstagångsansökningar (FA) från år 2000 till år 2004, en tredjedel
             en uppgång och resten ingendera. Tabell 9.7 visar en lista på de fö-
             retag som hade en FA-nedgång. Företagen är rankade efter ned-
             gångens absoluta storlek i antal, respektive relativa storlek i procent
             av företagets antal FA år 2000.
             Tabell 9.7             Rangordning av enkätsvarande efter absolut storlek på nedgång
                                    (rang 1) och relativ storlek på nedgång (rang 2) i FA från år 2000
                                    till år 2004
                    Rang 1   Företag                                     Rang 2    Företag
                         1   LM Ericsson                                      1    SCA
                         2   SCA                                              2    TeliaSonera
                         3   SAAB                                             3    Perstorp
                         4   TeliaSonera                                      4    Axis
                         5   Tetra Laval                                      5    Ericsson
                         6   Infineon Technologies                            6    SKF
                         7   Perstorp                                         7    Infineon Technologies
                         8   Alfa Laval                                       8    SAAB
                         9   Biovitrum                                        9    Alfa Laval
                       10    SKF                                             10    Tetra Laval
                       11    Axis                                            11    Stridsberg Innovation
                       12    Stridsberg Innovation                           12    HL Display
                       13    HL Display                                      13    Biovitrum
                       14    Metso                                           14    Metso
                       15    Active Biotech                                  15    Kvaerner
                       16    Kvaerner                                        16    Active Biotech
             Källa: Utredningsenkät.
             8
                    Notera här att föregående avsnitt fokuserade på SFA medan detta avsnitt fokuserar på FA.
             TP  PT
             Frekvens förstagångsansökningar (FA) är inte detsamma som frekvens svenska förstagångs-
             ansökningar, dvs. förstagångsansökningar inlämnade till svenska PRV, eftersom en första-
             gångsansökan kan lämnas till ett annat patentverk än PRV.
                224
SOU 2006:80                                         Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?
Tabell 9.8 a, b och c visar den vikt de svarande företagen har fäst
vid de olika allmänna förklaringsfaktorerna i enkäten. En förhållan-
devis konsistent bild framträder, även om försiktighet krävs vid
jämförelser mellan företag av denna typ av bedömningar.
         Förändringar i FoU-resurser och patenteringsresurser är viktiga
faktorer bakom förändringar i patenteringsfrekvens, såväl för stora
som små företag. Detta resultat ligger också i linje med tidigare
studie av företag i USA och Japan.T 9 Förändring i patenteringsresur-
                                                    PF FPT
   ser förefaller dock vara en faktor som är viktigare för en uppgång
   än för en nedgång. Detsamma gäller faktorn ökad strategisk bety-
   delse i branschen.
         Vad som förutom nedgång i FoU-resurser främst anses ligga
bakom en nedgång i patenteringsfrekvensen åren 1998–2004 är en
nedgång i patenteringsbenägenheten och en mer selektiv patent-
strategi, inriktad mer på patentkvalitet än patentkvantitet. Detta
gäller särskilt de stora företagen. För de små och medelstora före-
tagen spelar dessutom en minskad betydelse av patent för finansie-
ring en väsentlig roll. Detta hänger i sin tur ihop med det minskade
utbudet av riskkapital för tidiga faser sedan IT-bubblan brast år
2000.
9
       Se speciellt Scherer (1983), Mansfield (1986) och Granstrand (2000). Dessa studier upp-
TP  PT
visar dock branschvariationer, vilka inte varit möjliga att kartlägga i dessa avseenden inom
utredningens ram.
                                                                                           225
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?                                          SOU 2006:80
             Tabell 9.8a            Vikten av olika förklaringsfaktorer bakom en nedgång av FA under
                                    åren 1998–2004P1)
             (Skala: Ingen vikt = 0, 1, 2, 3, 4 = Av avgörande vikt)
             (Q4.1a)...which weights did the following factors have as explanations for this      Large firms     SMF
             decrease?
             1. Reduction of R&D resources globally
             a. for business-trend reasons                                                            1.55        0.82
             b. for other (e.g. structural) reasons                                                 2.36(3)      1.55(3)
             2. Reduction of R&D resources in Sweden
             a. for business-trend reasons                                                            1.55        1.09
             b. for other (e.g. structural) reasons                                                 2.27(4)       1.36
             3. Reduction of patenting resources
             a. globally                                                                              1.64        0.55
             b. in Sweden                                                                             1.55        0.82
             4. Decrease in number of patentable inventions per R&D crown                             1.27       1.45(5)
             5. Decrease of patenting propensity per patentable invention                           1.73(5)    2.09U(1)
                                                                                                               U
             6. Increase of R&D in areas with fewer possibilities of patenting (e.g. R&D in areas     0.55        0.36
             with service or social-science orientation)
             7. Change in patent application strategy in the form of:
             a. More secrecy protection                                                               0.78        0.40
             b. More selective patenting                                                            2.91(2)    1.55(3)
             c. Increased demands on patent quality instead of patent quantity                      3.09U(1)      1.18
                                                                                                    U
             8. Change in patents’ role and economic importance in the form of:
             a. Lower economic value                                                                  0.40        0.91
             b. Less importance for financing of continued R&D                                        0.30     1.82(2)
             c. Less strategic importance in the branch of industry                                   0.55        1.09
             9. Higher total patent-application costs                                                 1.64        1.00
             10. The patents’ importance compared to other ways of exploiting an invention            1.09        1.00
             (secrecy, speed and efficiency in production and marketing etc.) has decreased
             11. Other factors
             a. Disclosure through patents is more disadvantageous                                    0.55        0,55
             b. Change in the product range towards less patent-intensive products                    1.00        0.82
             c. Shift in comprehensive product generations (e.g. 3G – 4G)                             0.82        0.27
             d. Reduced government support to R&D                                                     0.00        0.45
             e. Increased product specialization (i.e. less product diversification)                  1.27        0.55
             f. Reduced risk of imitation                                                             0.09        0.55
             Noter: 1) Fem viktigaste faktorerna för var företagsgrupp visas inom parentes.
             Källa: Utredningsenkät
             226
SOU 2006:80                                                 Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?
Tabell 9.8b            Vikten av olika förklaringsfaktorer bakom en uppgång av FA under
                       åren 1998–2004P1) 2)       P
(Skala: Ingen vikt = 0, 1, 2, 3, 4 = Av avgörande vikt)
(Q4.1b)...which weights did the following factors have as explanations for this increase?       Large firms
1. Increase of R&D resources globally
a. for business-trend reasons                                                                      1.36
b. for other (e.g. structural) reasons                                                            2.08(4)
2. Increase of R&D resources in Sweden
a. for business-trend reasons                                                                      1.18
b. for other (e.g. structural) reasons                                                            2.25(2)
3. Increase of patenting resources
a. globally                                                                                        1.83
b. in Sweden                                                                                      2.67(1)
4. Increase in number of patentable inventions per R&D crown                                       1.77
5. Increase of patenting propensity per patentable invention                                      2.08(4)
6. Increase of R&D in areas with greater possibilities of patenting                                1.75
7. Change in patent application strategy in the form of:
a. Less secrecy protection                                                                         0.83
b. Less selective patenting                                                                        1.33
c. Decreased demands on patent quality to the advantage of patent quantity                         1.25
8. Change in patents’ role and economic importance in the form of:
a. Higher economic value                                                                           2.00
b. Greater importance for financing of continued R&D                                               1.73
c. Greater strategic importance in the branch of industry                                         2.25(2)
9. Lower total patent-application costs                                                            1.09
10. The patents’ importance compared to other ways of exploiting an invention (secrecy,            1.82
speed and efficiency in production and marketing etc.) has increased
Noter: 1) Fem viktigaste faktorerna för var företagsgrupp visas inom parentes.
         2) Denna fråga ställdes inte till SMF-urvalet för att hålla ner frågemängden till SMF.
Källa: Utredningsenkät
                                                                                                          227
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?                                        SOU 2006:80
             Tabell 9.8c            Vikten av olika förklaringsfaktorer bakom en uppgång av FA under
                                    1990-taletP1)   P
             (Skala: Ingen vikt = 0, 1, 2, 3, 4 = Av avgörande vikt)
             (Q4.2a)...which weights did the following factors have as explanations for this Largefirms     SMF
             increase during the 1990s?
             1. Increase of R&D resources globally
             a. for business-trend reasons                                                      1.33      1.90(2)
             b. for other (e.g. structural) reasons                                            2.42(4)    1.80(3)
             2. Increase of R&D resources in Sweden
             a. for business-trend reasons                                                      1.09       1.56
             b. for other (e.g. structural) reasons                                            2.58(3)    1.70(4)
             3. Increase of patenting resources
             a. globally                                                                        2.09       1.10
             b. in Sweden                                                                      2.38(5)     1.56
             4. Increase in number of patentable inventions per R&D crown                       1.58       1.40
             5. Increase of patenting propensity per patentable invention                      2.83(2)    2.10(1)
             6. Increase of R&D in areas with greater possibilities of patenting                1.83       0.89
             7. Change in patent application strategy in the form of:
             a. Less secrecy protection                                                         0.67       0.78
             b. Less selective patenting                                                        1.83       1.00
             c. Decreased demands on patent quality to the advantage of patent quantity         1.67       0.89
             8. Change in patents’ role and economic importance in the form of:
             a. Higher economic value                                                           2.31       1.20
             b. Greater importance for financing of continued R&D                               1.58       1.10
             c. Greater strategic importance in the branch of industry                         2.92(1)    1.70(4)
             9. Lower total patent-application costs                                            0.42       1.30
             10. The patents’ importance compared to other ways of exploiting an invention      1.83       1.20
             (secrecy, speed and efficiency in production and marketing etc.) has increased
             Noter: 1) Fem viktigaste faktorerna för var företagsgrupp visas inom parentes.
             Källa: Utredningsenkät
             De främst angivna faktorerna bakom en (utan rangordning) ned-
             gång i antal FA var:
             −      Ökade krav på patentkvalitet i stället för patentkvantitet
             −      Mer selektiv patentering
             −      Minskad patenteringsbenägenhet för var uppfinning
             −      Minskade FoU-resurser globalt och i Sverige
             −      Minskad betydelse för finansiering av FoU (spec. för SMF)
             Intressant nog kan de främsta angivna faktorerna bakom en ned-
             gång sammankopplas med en ökad medvetenhet om patentens
             ekonomiska och strategiska värde samt en ökad förmåga att foku-
             sera på färre men bättre patent ekonomiskt sett.
             228
SOU 2006:80                         Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?
   Det är vidare värt att notera här vilka faktorer som tillmättes
ringa förklaringsvärde för nedgången i patenteringsfrekvens mätt i
antal FA. Dessa faktorer var (utan rangordning):
−    Minskning i antal patenterbara uppfinningar per FoU-krona
     (”technological opportunities”) för storföretagen
−    Ökning av FoU på områden med färre patenteringsmöjligheter
−    Förändring i patentstrategi mot ökad användning av sekretess
−    Förändring i patents ekonomiska betydelse i form av
     a) Lägre ekonomiskt värde
     b) Mindre strategisk betydelse
−    Minskad betydelse av patent relativt andra strategier för att ex-
     ploatera en uppfinning
−    Publicering av patentinformation
−    Förändring i produktportfölj mot mindre patentintensiva pro-
     dukter
−    Produktgenerationsskiften
−    Ökad produktspecialisering
−    Reducerad imitationsrisk
−    Reducerat statligt FoU-stöd
Man kan till sist notera att vikten som tillmäts olika förklarings-
faktorer är i genomsnitt lägre för SMF jämfört med stora företag.
Om denna skillnad är signifikant och vad som ligger bakom är svårt
att säga. Närmaste tolkning till hands är att SMF patenterar i lägre
utsträckning varför nedgångar i patenteringsfrekvens blir mindre
och mer slumpmässiga och därför har bakomliggande faktorer som
upplevs som mindre påtagliga.
9.4.2.2    Frekvens svenska förstagångsansökningar
PCT-systemets starka tillväxt har tidigare berörts. Tabellerna 9.9
och 9.10 bekräftar och preciserar denna viktiga utveckling.
                                                                           229
Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?                                             SOU 2006:80
              Tabell 9.9            Svenska PCT- och svenska EPO-ansökningar åren 1997–2004
                                               1997   1998    1999     2000    2001        2002          2003        2004
                                                                               2 915
           Antal PCT-                        2 208   2 465   2 500    2 691                2 455        2 097      2 054U
                                                                                                                   U
           ansökningar
           inlämnade till PRV
                                             3,87%
           Andel av årliga PCT-                      3,68%   3,27%    2,89%   2,69%       2,22%         1,82%    1,67%U
                                                                                                                 U
           ansökningar globalt
                                                                               3 421
           Antal PCT-ansök-                  2 212U  2 589   2 715    3 091                2 990        2 612        2 849
                                             U
           ningar från svenska
           sökande globaltP1  P
                                             3,88%                                                    2,27%U       2,32%
           Andel av årliga PCT-                      3,86%   3,56%    3,32%   3,16%       2,71%       U
           ansökningar globalt
                                                                                                                      591
           Antal EPO-ansök-                     276U   322     361      495     511         489          576
                                                U
           ningar från svenska
           sökandeP1) P
                                                                                                      1,04%
           Andel av årliga EPO-            0,61%U    0,66%   0,72%    0,91%   0,90%       0,91%                    1,01%
                                           U
           ansökningar
                                                                                                                122 640
           Antal årliga PCT-             57 064U     67 061 76 358    93 237 108 227     110 391     115 201
                                         U
           ansökningar globalt
                                                                                                                58 479
           Antal årliga EPO-               45 438U   48 550 50 236    54 626  56 857      53 750     55 125
                                       U
           ansökningarP2)  P
              Noter: 1) Svensk ansökande betyder svensk innehavare, inte nödvändigtvis svensk uppfinnare
                        2) Exkluderar PCT-ansökningar till EPO (EURO-Direct)
              Källa: WIPO-statistik, EPO årsredovisningar 1997–2004
              Tabell 9.10           Orsaker bakom en minskad SFA-andel av förstagångsansökningar
              (Skala: Ingen vikt = 0, 1, 2, 3, 4 = Avgörande vikt)
              (Q4.3a) Om svenska PRV:s andel av förstagångsansökningar minskade i snitt under
              perioden 1998–2004, berodde detta på:
              Större användning av PCT- och EPO- ansökningar som FA                                                    2,92
              Mindre benägenhet att välja Sverige som prioriterat land (dvs. att välja att lämna in                    2,17
              förstagångsansökan i Sverige).
              Den svenska marknaden har blivit mindre viktig                                                           1,73
              Figur 9.5 visar utvecklingen under åren 1998–2004 av de olika an-
              sökningsvägar de svarande storföretagen använder. Tillväxten i
              PCT- och även EP-systemet bekräftas här ytterligare, samtidigt
              som den nationella ansökningsvägen krymper i allmänhet, inklusive
              till svenska PRV.
              230
SOU 2006:80                                       Har svensk patentering gått ner och, om så är fallet, varför?
Figur 9.6             Fördelning av svenska storföretags förstagångsansökningar över
                      olika patenteringsvägar
 2500
                             161
                             21        249
                             29
              117
                                       17
               19                      44       225
                             312
               40
                                                 19
 2000                                  295      113
              311
                                                270
                                                                                   167
                                                            177        154
                             903
 1500                                                                               48
                                                            29         24
                                       843
              883                                           155
                                                                       210
                                                634
                                                                                   379
                                                      &