När det talas om upphovsrätt påstås ibland att detta endast gäller det skrivna datorprogrammets kod och inte dess exekvering i maskinvaran (härav det tokiga "teknisk effekt"). Men detta är en missuppfattning. Upphovsrätten omfattar datorprogram "whatever may be the mode or form of their expression" som WIPO-avtalet säger. Om det inte var så, då skulle en musiker som skriver ned sin musik på ett papper, eller som är vanligare idag, i en dator eller modern synthesizers minne, mista sitt upphovsrättsliga skydd i den stund som maskinen framför (exekverar) musiken. Så är inte upphovsrätten tänkt att fungera.

WIPO exkluderar visserligen "methods of operation" eftersom annars skulle någon som beskriver en process i en bok kunna äga uppfinnarens rättigheter till det. Men det blir fel att utifrån denna exkludering utesluta ett datorprograms exekvering (eller dess uttryck, effektivitet eller kommunikation) från upphovsrätt och därmed påstå patenterbarhet.

För om vi applicerar detta på musikexemplet så säger vi: "Du äger uttrycket av musiken du skrivit, men inte framförandet, eftersom det kan vara en uppfinning ägd av någon annan."

Låter inte riktigt klokt, eller hur?

[WIPO copyright treaty http://www.wipo.int/clea/docs/en/wo/wo033en.htm#P57_5418] säger:

/"Computer programs are protected as literary works within the meaning of [Article 2 of the Berne Convention http://www.wipo.int/clea/docs/en/wo/wo033en.htm#P52_3624]. Such protection applies to computer programs, whatever may be the mode or form of their expression"/

Vad WIPO säger här är att det spelar ingen roll i vilken form ett datorprogram existerar, det skall skyddas som ett litterärt verk under upphovsrätten. Därför kan det inte i sig självt också vara en uppfinning när det exekveras. Uppfinningen måste vara en fysisk process utanför processande av information, annars patenterar vi litterära verk på ett sätt som skadar upphovsmän på ett oacceptabelt sätt under WIPO, eftersom utvecklade datorprogram publiceras, inte tillverkas.

Även [upphovsrättsdirektivet från 1991 http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=en&numdoc=31991L0250&model=guichett]stöder detta än mer uttryckligt genom:

/"the permanent or temporary reproduction of a computer program by any means and in any form, in part or in whole. Insofar as loading, displaying, running, transmission or storage"/

Så påståendet att det upphovsrättsliga verket bara ligger i den skrivna datorkoden och inte också i exekverandet, eller att programmet och den process det utför skulle vara något skilt ur upphovsrättslig mening är helt enkelt inte sant. Begränsningen måste ligga i realiseringen av en ny, användbar och icke uppenbar fysisk produkt eller process. Inte något dravel om något "utöver normal växelverkan" mellan mjukvara och hårdvara.

Ett datorprogram är en uppsättning instruktioner som en dator kan tolka och exekvera och det kan aldrig i sig självt producera en effekt som går utöver något normalt. Datorer är designade för att exekvera datorkod och varje växelverkan är normal. Datorprogram skrivs också för att exekveras av en dator, inget annat. En programmerare kan inte ge en instruktion som den tolkande hårdvaran inte redan är designad för, han får ett "error" om han gör fel. Därmed kan inte en ny uppfinning realiseras med programmering allena och därmed kan inte ett datorprogram innebära ett patentintrång, det strider mot WIPO och därmed även Bernkoventionen.