=== Vad direktivet bör uppnå. 

En text som kan användas för att förklara vad vi tycker att direktivet skall åstadkomma en sorts argumentationsmodell. 

Detta är i stora drag en översättning/omskrivning/omformulering av Christian Beauprez "[drömdirektiv http://www.beauprez.net/softpat/dd2.html]" som [förklaras närmare här http://beauprez.net/softpat/explanation.php].

------------------
Jag/Vi tycker att direktivet rörande datorrelaterade uppfinningar skall utformas på ett sådant sätt att det åstadkommer så att:

1. 
a) en datorassisterad uppfinning endast kan anses realiserad när en, icke uppenbar och industriellt applicerbar produkt eller process är realiserad och tillför ny lära inom tillämpad vetenskap, (vilket gäller alla uppfinningar).

b) när frågan uppstår, hurvida patentkrav omfattar datorprogram som sådana och därmed inte är uppfinningar såsom lagen föreskriver, så skall följande krav uppfyllas för att särskilja dessa fall: Hurvida uppfinningen reproducerbart tillämpar och använder sig av naturlagar eller substanser i syfte att uppnå ett nytt, användbart och inte uppenbart resultat angett i samma ansökan, härefter kallat "tekniskt bidrag" eller "teknisk effekt". Dessa skall likväl gälla i bedömningen av "tekniskt bidrag" eller "tekniska kännetecken", "teknisk effekt" eller "uppfinning", detta skall dock inte ytterligare utöka de exkluderingar från patentrbarhet som fastslås under [artikel 52 i den europeiska patentkonventionen http://www.european-patent-office.org/legal/epc/e/ar52.html#A52].

2. 
datorprogram och de resultat producerade genom databehandling (synonymt) endast faller under upphovsrätt som litterära verk. Dessa skall kvarstå såsom icke patenterbara i enlighet med artikel 52 EPC, detta eftersom de underliggande idéerna är abstrakta intellektuella koncept, ren matematik eller logiskt mentala konstruktioner. Att tillåta ensamrätter för sådana underliggande idéer som utgör motiv för skrivande av datorprogram genom patent utgör en orättmätig inskränkning av upphovsmäns exklusiva rättigheter och dessas möjligheter att exploatera sina verk. Det är därmed inte heller i överensstämmelse med internationella avtal såsom [WTOs TRIPS avtal artikel 10 och 13 http://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/27-trips_04_e.htm#1], likaså [WIPO avtalet rörande upphovsrätt artikel 4 och 10 http://www.wipo.int/clea/docs/en/wo/wo033en.htm#P57_5418].

3. 
när ett patentkrav för en uppfinning relaterar till instruerandet av ett databehandlings-system (ett datorprogram), om kravet presenterar och inkluderar: En metod för programmering av datorer, eller en dator programmerad på ett specifikt vis, eller ett datorprogram på en bärare oavsett dess form, så skall kravet uteslutas och betraktas som datorprogram och därmed ett litterärt verk i enlighet med både [artikel 52 EPC http://www.european-patent-office.org/legal/epc/e/ar52.html#A52] och upphovsrättsliga avtal, direktiv och lagar, detta under förutsättning att det inte i kravet också finns bevis för "tekniskt bidrag" eller "uppfinning" som uppstår utöver databehandlingen i full överensstämmelse med punkt 1.

4. 
i överensstämmelse med Bernkonventionen rörande upphovsrätt för litterära och konstnärliga verk och därav även andra internationella avtal, skall inget i direktivet kunna tolkas på ett sådant sätt att upphovsmäns legitima exklusiva rättigheter begränsas på något sätt, med alla rättigheter och privilegier, fastslagna av direktivet rörande [rättsligt skydd för datorprogram från 1991 http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=sv&numdoc=31991L0250&model=guichett], bibehållna, även till dess undantag och begränsningar (med speciell tanke på, men inte begränsat till, interoperabilitet).

5. 
upphovsmannaskap, publicering, behandlande, visning, sorterande, återgivning, utförande, inläsning, exekverande, sändning, lagring och all reproduktion av information (data) i ett datorprogram, oavsett dess form och uttryck, aldrig i sig självt, direkt eller indirekt, kunna utgöra ett patentintrång, detta eftersom sådana aktiviteter är av yttersta vikt för hur upphovsmän exploaterar sina tjänster och verk.

6. 
algoritmer, abstrakta idéer eller intellektuella koncept, mentala metoder, spelande av spel eller affärsverksamhet, matematiska formler och metoder för beräkning är inte uppfinningar utan snarare upptäckter och kan således inte tillhöra någon exklusiv rätt. Sådana konceptuella objekt skall stadigvarande tillhöra immateriellt allmängods som de grundläggande byggstenarna för vetenskapliga funktionella verk och kunnande. Underförstått är detta nödvändigt för att gynna vetenskap, lärande, informationsspridning och praktisk användbar konst, men även för att upprätthålla en allmän moral kring immaterialrätt i stort.

7. 
direktivet också skall vara utan negativa konsekvenser för annan lagstiftning hos medlemsländerna, t ex. inom områden som konkurenslagstiftning, såtillvida att det är i enlighet med landets existerande internationella avtal.