Varför är datorprogram annorlunda?

Datorprogram "som sådant" inte är patenterbart, inte enligt EPC artikel 52 eller genom TRIPS. Det kan bero på att datorprogram i sig är litterära verk och enklast skyddas med upphovsrätt.  Det kan också bero på att datorprogram, till skillnad från 'fysiska' tekniska lösningar, endast begränsas av fantasin i sin beskrivning av vad informationen representerar och hur man vill presentera denna information. Ett datorprogram består dessutom av områden som inte är patenterbara:

1. Information som bekriver metoder
   
2. Mattematik och algoritmer
   
3. Regler och organisation
   

Därför kan det mesta naturligtvis representeras i ett datorprogram. Det är mycket enkelt att skapa nya program, men svårt att skapa sådana som fungerar tillsammans. Konsekvensen med EPO praxis för mjukvarupatent, är att man godkänner affärsmetoder genom att hitta en teknisk formulering i interaktionen med en vanlig känd dator.

Patent på "teknisk effekt" i mjukvara betyder att program "som sådant" blir patentintrång. Ett vanligt exempel är Amazons one-click-buy, där tekniken är att använda cookies för att minska antalet klick på nätet då du ska köpa en produkt. Affärsmetoden är kanske det enda med teknsik höjd utöver det triviala med cookies för färre klick. Vilken entusiast som helt kan i ren okunskap göra intrång i detta patent utan ansträngning; till skillnad från intrång i t.ex. ett medicinskt preparat.

För en programmerare är programmet ett uttryck för metoder och gestaltning. Det kan jämföras med sälj-teknik eller kontrabas-teknik och hur man använder sig av kunskapdelning och utvecklar respektive område. Det sker lättast med upphovsrätt. Som programutvecklare: Tror du att EPO kommer att vara din partner i utvecklingen eller en risk? Kanske världens främsta levade dator-teoretiker Donald E. Knuth är mycket kritisk i sitt brev till USPTO: http://lpf.ai.mit.edu/Patents/knuth-to-pto.txt
Vi har redan bra metoder att stödja utvecklingen genom att skydda programvara med snabb utveckling, paketering, företagshemligheter, krypteringsskydd eller bra kundrelationer. Patent kanske fungerar på många områden inom naturens krafter, men inte på de områden som bara gränsas av fantasin. Det blir för enkelt att få patent och omfattningen av patenten blir allt för stor.

Obalanserat?

Balans ger bästa effekt i immaterialrättssystemet och uppstår om investering motsvarar skyddet med en liten marginal.

Utvecklingen av datorprogram är klart obalanserad med patent på dess "tekniska effekt". Man ökar istället risken för samtliga parter med patent på 'beskrivande' program. Vi ser redan idag hur mycket triviala affärsmetoder som släpps igenom med program-krav och därmed R&D minskar i förmån för patent-relaterade kostnader.

http://www.researchoninnovation.org/swpat.pdf
http://www.researchoninnovation.org/hahn.pdf
http://www.researchoninnovation.org/softpat.pdf

Med mjukvarupatent blir nästan allt möjligt att patentera, som konst, vilket presenteras av exempelvis http://www.patenting-art.com/

Sedan finns det så klart flera argument:

• Informationsbehandling bygger på algoritmer som oftast redan är kända.
• Informationsbehandlingens relation till verkligheten är begränsad av att modellen i sig är förenklad och därmed överlappar alla möjliga områden där kompatibilitet behövs vilket patent motverkar.
• Varför ska program med känd teknik (turingmaskin) vara mer patenterbart än att ta en kortare väg med bilen (med kunskapen som karta)?
• Patent med det vanliga "program-krav" kan appliceras på alla patent (eftersom allt kan simuleras i en dator) och bör därför istället omfattas av begreppet "metod" och kanske styrkas eftersom krav som kan finnas i all patent inte kan finnas (enligt EPC-guidelines).
• TRIPS (som vissa tolkar som att det öppnar för patent) refererar även till Bern-konventionen som tydligt skiljer litterära verk från andra I.M. än just upphovsrätten.
• Hur bestämmer man vem som gör intrången i en abstrakt (objektorienterad) utvecklingsmiljö eller t.o.m. skriptmiljö?

Slutligen kan man även konstatera att Herr Greenspan och FTC har sagt att innovationen inhemskt blev mer lidande än skyddet effektivt, då för att andra länder utvecklar liknande lösningar. Med programvarupatent kommer farten att minska och världen runt om springa ifatt. Europa kan blomma utan mjukvarupatent.

Se: http://www.eupatent.se/docs/lagutskottet.xml

Eller skriv ut en snygg pamflett från FFII:
http://www.ffii.org/proj/kunst/swpat/pamflet/europarl03.sv.pdf