Förening för en fri informationsinfrastruktur

login

Problem med rådets förslag angående patent på "datorrelaterade uppfinningar".

Walo von Greyerz (Bird&Bird, rådgivare åt Ericsson) förespråkar att affärsmetoder ska räknas som uppfinningar:
"The Swedish delegation believes that it should be possible to protect business methods through patent" [1]

EPO beviljar idag patent på affärsmetoder [2]. Debatten handlar bl.a. om hur dessa patent påverkas av direktivet och hur konflikten mellan EPOs praxis och gällande lagstiftning ska överbryggas.

Närläsning visar att rådets förslag inte drar en tydlig gräns mot rättsläget i USA. En av anledningarna är att det centrala begreppet "tekniskt bidrag" enbart definieras i termer av "teknikens ståndpunkt" och "tekniska kännetecken", utan att betydelsen av ordet "tekniskt" fastställs. Kravet att alla “datorrelaterade uppfinningar” måste innebära ett tekniskt bidrag utgör därför i realiteten ingen gräns. (TBA T931/95, 'pen and paper' etc.)

Problemen med rådets förslag rör interoperabilitet [i], datorprogram på en bärare ”programkrav” [ii], samt definitionerna av "datorrelaterad uppfinning"[iii] och ordet "teknisk" [iv].

Skrota inte direktivet - ta det politiska initiativet

Många är oroliga [3,4] för att EU ska tappa initiativet och utvecklingen ska styras av det mellanstatliga EPO och deras största kunder. Flera enskilda medlemsländer, bl.a. Tyskland, Danmark och Luxemburg, har tagit intryck av parlamentets initiativ, men under ledning av kommissionär Bolkestein har det varit svårt att föra en konstruktiv dialog. Bolkestein har hotat att lämna parlamentet utanför processen. Under hans ledning riskeras därför möjligheten att nå en kompromiss, vilket i praktiken innebär att direktivet skrotas.

Sverige är inte rustat för rådets förslag

Med största sannolikhet är flera funktioner i 24-timmarsmyndigheten patenterade. Statskontoret har hittills bara invänt mot ett mjukvarupatent beviljat av EPO[2] och har ännu ingen strategi för att hantera fler. Svenska mjukvaruföretag har i likhet med de flesta europeiska, nästan ingen erfarenhet[5] av patentsystemet och ser patentadministration som en kostnad. Inställningen bland forskare[6,7] och utvecklare[8,9] är över lag negativ.

Satsa på interoperabilitet och ifrågasätt ”programkrav”

Det är i Sveriges intresse att vid nästa konkurrensrådsmöte diskutera förslagen om interoperabilitet och definition av tekniskt bidrag som tidigare lagts fram av Tyskland, Danmark och Luxemburg. Sverige bör även analysera ”programkrav” eftersom kommissionen hade goda skäl att inte tillåta dem.

(Välkommen till konferensen "Regulating Knowledge: Costs, Risks, and Models of Innovation" i Bryssel den 9-10 November. Dit kommer bl.a. Brian Kahin (Clintons rådgivare i IT/Juridiska frågor), Jim Bessen m.fl. http://en.eu.ffii.org/sections/bxl0411/agenda/ )

Bilaga 1: Skillnader i medel, begrepp och definitioner

[i] Programvaruföretags nuvarande rätt att få olika datorer och datorsystem att kommunicera garanteras genom parlamentets förslag om interoperabilitet. Rådet garanterar inte denna rätt utan föreslår istället i skäl 17 att konkurrenslagstiftning skall användas om en dominerande leverantör vägrar tillåta användning av en patenterad teknik som behövs för sådan kommunikation.

Interoperabilitet är en förutsättning för Internet. Parlamentets förslag är har stöd i kommitteerna CULT, ITRE och JURI samt DG INFOSOC och från Luxemburg och omsätter i lag det som redan tillämpas i praktiken av Internets viktigaste standardiseringsorgan IETF och W3C.

[ii] Parlamentet tillåter inte patent på datorprogram på en bärare ("programkrav"). Rådet tillåter i artikel 5.2 patentkrav på ett datorprogram om det aktiverar en produkt eller en process som ingår i samma patentansökan.

Konsekvensen är att t ex att den som tillhandahåller ett datorprogram på Internet riskerar att begå meddelbart intrång. Eftersom nästan all utveckling och försäljning av datorprogram sker på Internet innebär detta en betydande risk.

[iii] Parlamentet förankrar definitionen av "datorrelaterad uppfinning" i EPC och kräver explicit att uppfinningen ska tekniska kännetecken. En "datorrelaterad uppfinning" är med rådets definition det en dator gör när den kör ett datorprogram, uttryckt i artikel 2.a som en uppfinning vars verkan förutsätter användning av en dator där uppfinningen har kännetecken som verkställs med ett datorprogram.

En vanligt förekommande missuppfatting är att det skulle vara skillnad på "datorrelaterade uppfinningar" och s.k. mjukvarupatent. Det är tvärt om så att ett patent på vad en dator gör när den kör ett datorprogram är så nära en definition av mjukvarupatent[1] man kan komma.

[iv] Parlamentet förankrar teknikbegreppet i traditionell patenträtt genom att begränsa det patenterbara området till industriellt tillämpbara problemlösningar som kräver användning av kontrollerbara naturkrafter för att åstadkomma förutsebara resultat[10]. Rådet ger ordet "teknisk" en innebörd endast i artikel 4.2, där det anges att fysisk växelverkan mellan ett program och en dator är att betrakta som "tekniska verkningar". Övriga referenser i direktivet klargör inte vad ordet betyder i patenträttslig mening. Det centrala begreppet "tekniskt bidrag" definieras enbart i termer av "teknikens ståndpunkt" och "tekniska kännetecken".

Att det skulle förekomma fysisk växelverkan mellan ett program och en dator är fullständigt okänt inom all naturvetenskap och datologi [dixtra, knuth[7]], även om det intuitivt låter rimligt för en lekman. När rådet skriver att en icke-teknisk affärsmetod inte är en patenterbar uppfinning infinner sig genast frågan om en teknisk affärsmetod är det. Det verkar vara fallet eftersom rådet skriver att en metod som omfattar användning av en algoritm kan vara patenterbar, även om algoritmen inte är teknisk till sin natur.

Bilaga 2: Referenser

1 - "The Swedish delegation believes that it should be possible to protect business methods through patent." - Jon DAL, Bengt DOMEIJ, Walo von GREYERZ and Ulf KÄRN
http://www.aippi.org/reports/q158/gr-q158-Sweden-e.htm
Se även ICC/Immaterialrätt: "# Verka för mer harmoniserade regler för patent för mjukvara och affärsmetoder" / http://www.icc.se/policy/immaterial/immaterial.htm

2- Exempel på affärsmetodspatent

SignOn's patent på elektronisk blanketthantering. /Hans Sundström / Statskontoret

Webbshopp: http://webshop.ffii.org/

3- Price Waterhouse Coopers: Rethinking the European ICT Agenda: Ten
ICT-breakthroughs for reaching Lisbon goals:
" The mild regime of IP protection in the past has led to a very innovative and competitive software industry with low entry barriers. A software patent, which serves to protect inventions of a non-technical nature, could kill the high innovation rate. However, opinions on software patent in its current proposed form vary a lot. Many large companies operating on a global scale, including European ones, seem to be in favour of a software patenting regime. But most small enterprises are strongly opposed. Only very few European companies have prepared themselves for the consequences of a software patent regime. It raises the question how the introduction of the European software patent interacts with a European strategy based on widespread use of ICT's." http://www.ez.nl/content.jsp?objectid=24583 (och klicka på pdf-länken)

4- Deutsche Bank Research föreslår: Som en av tre punkter för tillväxten

"Etablera ett balanserat immaterialrättsskydd för att främja skapandet och flödet av idéer.  Starkare skydd för immaterialrätt är inte alltid bättre. Sannolikt är att mjukvarupatent, som är etablerad praxis i USA och på väg att legaliseras i Europa, tvärtom bromsar innovationstakten.
Europa kan fortfarande välja en annan väg."
http://www.dbresearch.com/PROD/DBR_INTERNET_EN-PROD/PROD0000000000175949.pdf

5 - Fraunhofer/MPI 2001: Economic/Legal Study about Software Patents

Software patents are unpopular in the software industry and dangerous to innovation and competition.

http://www.bmwi.de/Homepage/Presseforum/Pressemitteilungen/2001/1B15prm2.jsp

6 -Forskare begär stopp av patent på programvara
"30 ledande europeiska forskare inom mjukvara har skrivit en begäran till EU-parlamentet att planerna på att möjliggöra patent på algoritmer och mjukvara bör stoppas. En av forskarna, Bengt Nordström, är professor på Chalmers.
- Det är en hörnpelare inom forskning att vara öppen. Om det skulle bli möjligt att ta patent på algoritmer och mjukvara skulle det bli ett hinder för forskningen och resultatet skulle bli ett fåtal stora företag som köper upp idéer och skapar monopol bara genom sin storlek, säger Bengt Nordström, professor i data- & informationsteknik."
http://chalmersnyheter.chalmers.se/Article.jsp?article=1813

7 -"I am told that the courts are trying to make a distinction between mathematical algorithms and nonmathematical algorithms. To a computer scientist, this makes no sense, because every algorithm is as mathematical as anything could be. An algorithm is an abstract concept unrelated to physical laws of the universe." - Donald Knuth (Prof.)
http://swpat.ffii.org/gasnu/knuth/index.en.html

8 -"If people had understood how patents would be granted when most of today's ideas were invented and had taken out patents, the industry would be at a complete standstill today."

- Bill Gates http://swpat.ffii.org/vreji/quotes/index.en.html#bgates91

9 - EU Consultation by Commission

http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/indprop/comp/softpatanalyse.htm

What percentage of participants belonging to the following groups was against software patents:

Individuals	98.5%
SMEs	95%
Large Enterprises	81%
Associations	45%
Users	99,6%
Students	99,5%
Academics	98,0%
Software Developers	95,8%
Patent Professionals	33%
Governments	22%

Över 200 utvecklare från Ericsson har skrivit under krav på att man inte bör tillåta patent på mjukvara, bland dem många mellanchefer och experter. (uro-linux-petition

10 - Ur. Dispositionsprogram 1976: "However in all cases the plan-conformant utilisation of controllable natural forces has been named as an essential precondition for asserting the technical character of an invention. As shown above, the inclusion of human mental forces as such into the realm of the natural forces, on whose utilisation in creating an innovation the technical character of that innovation is founded, would lead to the consequence that virtually all results of human mental activity, as far as they constitute an instruction for plan-conformant action and are causally overseeable, would have to be attributed a technical meaning. In doing so, we would however de facto give up the concept of the technical invention and extend the patent system to a vast field of achievements of the human mind whose essence and limits can neither be recognized nor overseen." ..."Any attempt to attain the protection of mental achievements by means of extending the limits of the technical invention -- and thereby in fact giving up this concept -- leads onto a forbidden path. We must therefore insist that a pure rule of organisation and calculation, whose sole relation to the realm of technology consists in its usability for the normal operation of a known computer, does not deserve patent protection."