FEM VILSNA CHEFER (3 feb/Dagens Industri)

I en debattartikel i DI den 26 januari är fem chefer kritiska till EU-parlamentets begränsningar av mjukvarupatent. De menar att parlamentets tillägg försämrar Europas konkurrenskraft.

Tvärtom skyddar parlamentets förslag Europa mot:

• monopol över branschgränser. Det vore till exempel olyckligt om bilens bränsleinsprutningsprogram skulle tvingas licensiera ett program för en tvättmaskin. Om man tillåter patent på mjukvara som sådan, så blir man inte bara korsvis beroende av främmande teknik, utan får även den patentförvirring som redan kritiseras hårt i USA.

• patent på affärsmetoder eller utbildningsmetoder. EPO (Europeiska Patent Organisationen) har tyvärr redan beviljat mängder av patent för sådant som att erbjuda gåvor vid näthandel eller att erbjuda Internetadresser för flera språk. De är allt för ofta patent på vanliga problemställningar istället för nya lösningar och hotar konkurrensen.

• utslagning av kunskaps- och mjukvaruföretag. Vi blir djup oroliga som entreprenörer och innovatörer över chefernas inställning till grundläggande friheter, konkurrens och utvecklingen på Internet. Tim Berners-Lee, uppfinnaren av webben, konstaterar att webben aldrig hade nått genomslag om den hade varit bunden till ett motsvarande patent.

Uppfinningsrika mjukvaruföretag växer och utvecklas redan idag utan mjukvarupatent. Därför gav kommissionens förslag upphov till den största folkstorm parlamentet har upplevt, då närmare 300.000 skrev under FFII:s krav på en begränsning av kommissionens förslag i parlamentet. Bland underskrifterna finns anställda på chefernas egna företag, riksdagsmän och forskare från hela Europa.

Även konsumenter är oroliga, eftersom patenten även omfattar egen informationsbehandling. Exempelvis kan funktioner i kalkylark, som i Excel, bli patenterade, liksom filformat, som Word-dokument. Även ren kommunikation, som säkerhet vid dokumenthantering är patentsökt. Mjukvara är i regel informationsbehandling, och informationsbehandling ser vi normalt som en självklarhet. Mjukvarupatent på informationsbehandling kan därför drastiskt inskränka dina möjligheter att lösa enkla problem.

Parlamentets tillägg skyddar en näring som inte kan motiveras ytterligare med patent för informationsbehandling. Det finns inget i parlamentets förslag som hindrar cheferna att patentera mjukvara i relation till industriella och tekniska lösningar. Chefernas artikel är antingen en skenmanöver eller så är cheferna bara farligt vilse och bör ta sin uppmaning att läsa parlamentets förslag på allvar.

Stöd parlamentets viktiga tillägg för att skydda jobb och tillväxt.

Jonas Bosson, VD, IllumiNet AB
Anders Gillner, Konsult
Anders Lindbäck, Ordförande Elektronisk Frihet Sverige
Peter Lindgren, VD Tidsredovisning AB
Jerry Segerholm, Jur.kand. DIHR
Joachim Strömbergson, FoU-chef InformAsic AB
Sofia Svanteson, VD, Ocean Observations
Patrik Wallström, Redaktör Gnuheter

Kommentarer:

Anders Gillner: "Det generella patentsystemet har ju egentligen alltid skiljt mellan uppfinning och upptäckt, men förutsättningen för detta skall fungera är ju att man tänker i mekaniska termer. En uppfinning är en apparat som man har konstruerat efter nya principer. Om man däremot sätter igång och patenterar vad man har kartlagt, ex.vis ett genom, stöter man på, idag, välbekanta problem. Har man, pga att man kartlagt något därigenom skaffat sig äganderätten till detta ? Rimligen har man skaffat sig rätten till kartan, inte till den kartlagda företeelsen. Har jag kartlagt jordklotet äger jag inte därför detsamma :-)."

Peter Lindgren: "Man kan tänka sig att patentera exempelvis tidsredovisning som funktion till fakturering och projektuppföljning. Med den sentida nuvarande praxisen där "prior art" inte kontrolleras kommer t ex vårt företag att försvinna (om inte vi själva lyckas få patentet förstås)."