Rapporter och nyheter

Den här katalogen innehåller rapporter och nyheter.
Klicka i vänsterkolumnen för att läsa.

Rådets Beslut den 18:e Maj 2004

Läs transkriptionen från mötet på: http://wiki.ael.be/index.php/Transcription

Erik Josefsson på SSLUG förklarar Rådets beslut (och "newspeak") den 18:e Maj:

"According to the Council's press release, the agreed text (which is not yet available) would not allow patents to be granted for computer programs as such."

Detta är en motsägelse men ändå sant, eftersom det ironiskt nog med förslaget går att ta patent på det en dator gör när den kör ett datorprogram. Vad dator gör är givetvis precis det samma som programmet syftar till och gör att datorprogram blir patentintrång!

Se Leif Pagrotskys uttalande:

"Med datorrelaterade uppfinningar menas uppfinningar som förutsätter användning av en dator och som har egenskaper som verkställs genom ett datorprogram."

som är klippt ur direktivtexten:

"Further, a computer-implemented invention would not qualify as making a technical contribution to the state of the art, and thus would not be able to be patented, just because it involves a computer, a network or another programmable apparatus."

Här är citatet kapat. Den intressanta fortsättningen är:

"[inventions that] do not produce any technical effects beyond the normal physical interactions between a program and the computer [...] in which it is run shall not be patentable"

alltså, "tekniska effekter" utöver normal interaktion mellan dator och datorprogram är patenterbara.
Vad är onormal interaktion? Ersätter ministerrådet det svenska villkoret att en d.r.u. måste uppfylla patentlagens portalparagraf för att ligga inom det patenterbara området med att en d.r.u. måste ha en onormal interaktion för att vara patenterbar? Eller är det ett ytterligare villkor?

Hela artiklarna

`Article 4a`

Exclusions from patentability
A computer-implemented invention shall not be regarded as making a technical contribution merely because it involves the use of a computer, network or other programmable apparatus. Accordingly, inventions involving computer programs which implement business, mathematical or other methods and do not produce any technical effects beyond the normal physical interactions between a program and the computer, network or other programmable apparatus in which it is run shall not be patentable.

se också art 5. Notera:
*"a process carried out... through the execution of software"*
*"put into force a product or process claimed..."*

`Article 5`

Form of claims
1. Member States shall ensure that a computer-implemented invention may be claimed as a product, that is as a programmed computer, a programmed computer network or other programmed apparatus, or as a process carried out by such a computer, computer network or apparatus through the execution of software.

2. A claim to a computer program, either on its own or on a carrier, shall not be allowed unless that program would, when loaded and executed in a computer, programmed computer network or other programmable
apparatus, put into force a product or process claimed in the same patent application in accordance with paragraph 1.

Erik:
http://www.sslug.dk/patent/eudirektiv/2004/dir-formandsskab.pdf

/Erik

Mötet var en liten kupp

Det som verkade som en liten kupp på mötet, då Tyskland först hade ett interoperabilitetsförslag med majoritet (som mot royalty skulle hindra rena monopol på informations-standarder), men som sedan visade sig inte existera. Det blev en svag majoritet för, men med flera protester, bl.a. från Danmark som röstade för, men var allvarligt kritiskt till brist på 'interoperabilitets-skydd. Det finns ganska mycket information från deltagare på mötet. Bolkenstein och Irland får nog ses som segrare i denna omgång. Men allt fler börjar få upp ögonen för problemen på lång sikt.

Läs mer om rådets beslut på FFII: http://swpat.ffii.org/news/04/cons0518/index.en.html
Och i NyTeknik på: http://www.nyteknik.se/pub/ipsart.asp?art_id=34908

/Jonas